Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Ps/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823201276
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823201276.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľky A. B., nar.

X.X.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, zast. JUDr. Janou Bezákovou, advokátkou so sídlom Prievidza,
Bakalárska č. 6, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony E. F., nar. X.X.XXXX, bytom B.
C. G., B. XXX/X, zast. procesnou opatrovníčkou A. H., nar. X.X.XXXX, bytom I., A. J. K. XXX/XX, za
účasti Okresného prokurátora v Prievidzi, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e E. F., J. F., nar. X.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že
nie je schopná samostatne nakladať s finančnými prostriedkami nad hodnotu 10,- eur jednorazovo a nad
hodnotu 50,- eur mesačne, nie je schopná samostatne nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom

v akejkoľvek hodnote, nie je schopná samostatne uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie je schopná
preberať si dôchodok, nie je schopná samostatne konať pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi,
orgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v
trestnom konaní a samostatne rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. Za opatrovníka u s t a n o v u j e A. B., J. F., nar. X.X.XXXX, bytom C., D. XXX/XX, ktorej
právom aj povinnosťou je starať sa o obmedzenú, preberať za ňu dôchodok, zastupovať ju pred

finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi miestnej samosprávy,
súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, zastupovať ju pri uzatváraní právnych
úkonov a rozhodovať o jej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

III. Úkony presahujúce rámec bežnej veci p o d l i e h a j schváleniu súdom.

IV. Opatrovníčka je p o v i n n á predkladať súdu jedenkrát ročne správu o svojej činnosti.

V. Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej
sestry z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu pre vážnu psychickú poruchu - reziduálnu
schizofréniu, v dôsledku ktorej nie je schopná vykonávať právne úkony. Trovy konania neuplatnila.

2. Posudzovaná návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nepovažovala za dôvodný.
Nestotožnila sa s obsahom znaleckého posudku MUDr. Márie Majzlanovej.

3. Procesná opatrovníčka osoby navrhnutej na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony voči obsahu
návrhu vo veci a voči obsahu znaleckého posudku nemala žiadne výhrady a stotožnila sa s nimi.
Súhlasila, aby navrhovateľka bol ustanovená za hmotnoprávnu opatrovníčku posudzovanej.4. Okresný prokurátor s poukazom na obsah znaleckého posudku vo veci vypracovanom navrhol
obmedziť posudzovanú v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ktorý znalkyňa vymedzila závere

znaleckého posudku a súhlasil s ustanovením navrhovateľky za hmotnoprávnu opatrovníčku.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, posudzovanej, znalkyne, procesnej opatrovníčky
posudzovanej, oboznámením lekárskej správy MUDr. Majzlanovej zo dňa 24.3.2023 o zdravotnom stave
posudzovanej, výpisu zo zdravotnej dokumentácie posudzovanej z čl. 4, 5 spisu, lekárskej prepúšťacej

správy z psychiatrického oddelenia Nemocnice Bojnice zo dňa 9.12.2019, znaleckého posudku MUDr.
Márie Majzlanovej č. 59/2023 zo dňa 28.9.2023, písomného vyjadrenia okresného prokurátora k obsahu
znaleckého posudku zo dňa 16.10.2023, písomného vyjadrenia navrhovateľky k obsahu znaleckého
posudku zo dňa 17.10.2023, zápisnice o vzhliadnutí posudzovanej osoby zo dňa 25.10.2023, ostatných
listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Zo znaleckého posudku MUDr. Márie Majzlanovej č. 59/2023 zo dňa 28.9.2023, znalkyne z odboru
zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie a sexuológie súd zistil, že posudzovaná trpí duševnou
poruchou - paranoidnou schizofréniou s reziduálnymi (postpsychotickými) zmenami osobnosti. Znalkyňa
v záveroch znaleckého posudku konštatovala, že u posudzovanej ide o osobnosť zvýšenie osobnostne
zraniteľnú a zvýšene úzkostnú. V stave zhoršenia ochorenia, tzv. relapsu, najmä pri nespoľahlivom

užívaní a svojvoľnom znižovaní dávky predpísanej liečby dochádza u nej k nevypočitateľnému
konaniu, útekom, stavom pasívneho a aktívneho negativizmu, k drzému a konfliktnému správaniu
sa, k stuhnutosti, neschopnosti sa hýbať, hovoriť, so závažným dopadom na sociabilitu a s potrebou
psychiatrickej intervencie i proti jej vôli. Aktuálne vo vnímaní posudzovanej znalkyňa nezistila
kvalitatívne poruchy, v stave relapsu ochorenia sú u nej prítomné sluchové, intrapsychické halucinácie

s dopadom na konanie. Jej myslenie je procesom psychickej poruchy zasiahnuté, v tempe spomalené,
aktuálne súvislé, zvýšene sebavedomé až hranične bludné, paranoidné s nedostatočným liekovým
zapuzdrením. Rozumovo-pamäťové funkcie sú u nej orientačne v pásme normy, chorobným procesom
však zhoršujúce sa, najmä v schopnosti učenia sa novým informáciám. Autokritičnosť je oslabená,
úsudok a chápavosť sú chorobne narušené, ako aj schopnosť plánovania, organizovania, predvídania,

sebakontroly. Vôľovo-konatívne funkcie sú oslabené s chorobným nedostatkom pevnej vôle až
parciálnej straty sebaobslužnosti (neschopnosť podpísať sa, osprchovať, umyť si vlasy), výraznej
redukcie záujmovej sféry, neschopnosť komplexných činností (varenie, upratovanie, pranie, žehlenie,
samostatná návšteva lekára, užívanie predpísanej liečby, samostatné cestovanie). Je neschopná
účelne manipulovať s finančnými prostriedkami a majetkom. Je u nej prítomná lieková compliance

so svojvoľným vynechávaním liečby, ako aj neochota užívať liečbu, čo predurčuje nepriaznivý vývoj
ochorenia so sťaženým dosahovaním potrebného stavu sociálnej remisie.

7.Súdvsúladesust.§243ods.2CMPdňa25.10.2023vzhliadolposudzovanúvmiestejejbydliska.Zjej
výsluchubolozistené,žeosobnenebolastotožnenásobsahomnávrhu,ikeďnepoprela,žeodroku1996

doposiaľ trpí psychiatrickým ochorením – paranoidnou schizofréniou. Nepoprela, že niekoľkokrát bola
hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení FN Martin. Potvrdila, že nie je schopná samostatne zvládnuť
starostlivosť o seba, navariť si, nakúpiť si, sama ísť k lekárovi na vyšetrenie. V prípade, že jej zdravotný
stav je uspokojivý, vie si hygienu a obliekanie zabezpečiť sama, ale pokiaľ je jej zdravotný stav horší,
úkony osobnej hygieny, obliekanie, vrátane úpravy vlasov vykonáva navrhovateľka, ktorá je jej sestrou.

Na prechádzky chodieva s doprovodom, sama von nechodí. Pokiaľ žila jej matka, zabezpečovala
starostlivosť o ňu, po jej smrti starostlivosť zabezpečuje navrhovateľka. Posudzovaná žije v spoločnej
domácnosti s otcom, ktorý má tiež zdravotné problémy a sama by nebola schopná postarať sa o neho.
Bola orientovaná v čase, aj v priestore. Pokiaľ ide o liečbu jej zdravotného stavu, uviedla, že odmieta
užívaťliekyvdávkovanípredpísanomlekárom,pretožejeznichospaláasubjektívnesacítihoršie.Lieky

si dávkuje sama, podľa toho, ako sa cíti. Užíva 2 tabletky večer. Nepozná inú osobu, ktorá by vedela
zabezpečiť starostlivosť o ňu, okrem navrhovateľky. Okrem otca a navrhovateľky sa s inými osobami
nestretáva, nemá priateľov. Nevníma na sebe zmeny v správaní, ani bludné predstavy. Súhlasila, aby
navrhovateľka bola jej opatrovníčkou a starala sa o ňu, ale nesúhlasila s "pozbavením" spôsobilosti na
právne úkony. Je poberateľkou invalidného dôchodku v sume približne 400,- eur mesačne, ktorý preberá

jej otec, pretože sa nedokáže podpísať, nie kvôli obmedzenej hybnosti prstov, ale kvôli tomu, že jej to
neumožňuje mozog. Polovicu z dôchodku dáva otcovi a polovicu si ukladá. Uložené finančné prostriedky
používa napr. na platenie v obchode, keď ide na nákup s navrhovateľkou, prípadne u lekára alebo vreštaurácii. Dostáva finančné prostriedky aj na benzín, ktoré v plnej výške odovzdáva navrhovateľke. V
prípade, že by došlo k výraznému zhoršeniu jej zdravotného stavu, súhlasila by aj s umiestnením v DSS.

8. Navrhovateľka voči obsahu znalecké posudku MUDr. Márie Majzlanovej č. 59/2023 zo dňa 28.9.2023
nemala výhrady. Súhlasila s ustanovením za hmotnoprávneho opatrovníka posudzovanej, ktorá je jej
sestrou. Nebola si vedomá žiadnych okolností, ktoré by jej bránili vo vykonávaní funkcie opatrovníka.
Uviedla, že pre posudzovanú zabezpečuje lieky, stravu, návštevy lekárov. V spoločnej domácnosti
nežijú, pretože otec, s ktorým posudzovaná žije v spoločnej domácnosti, s tým nesúhlasil, hoci

navrhovateľka so svojou rodinou boli ochotní presťahovať sa do spoločnej domácnosti posudzovanej
a otca. V súčasnosti domácnosť posudzovanej navštevuje jedenkrát do týždňa, ale urobí všetko,
čo potrebuje tak, aby jej do ďalšej návštevy nič nechýbalo. Toho času je aj zdravotný stav jej otca
zhoršený. Trpí demenciou. Poukázala na to, že posudzovaná posledných 5 rokov odmieta psychiatrickú
liečbu doporučenú jej odbornou lekárkou, psychiatričkou, ktorá ju lieči po dobu 20 rokov. Jej súčasný
zdravotný stav je taký, že jej hrozí hospitalizácia, pretože nerešpektuje dávkovanie liekov doporučených

lekárkou, nespolupracuje, je panovačná, rozkazovačná a navrhovateľka máva obavy aj z toho, že ju
fyzicky napadne. Manipuluje aj s otcom. Navrhovateľka zastávala názor, že umiestnenie posudzovanej
v špecializovanom zariadení je žiadúce. Poprela, že by odmietala umiestnenie posudzovanej v CSS
z finančných dôvodov. Nebolo možné ju v CSS umiestniť z dôvodu, že odmietala podpísať potrebné
dokumenty na prijatie. Zhoršený zdravotný stav posudzovanej sa podľa vyjadrenia navrhovateľky

prejavuje agresivitou, nevypočítateľnosťou a za života matky sa stalo, že mala pri sebe nožík a do
domácnosti rodičov bola privolaná dvakrát polícia. Aj napriek tomu, že posudzovaná sa k navrhovateľke
správa odmietavo a je ťažké s ňou vychádzať, bola ochotná vykonávať funkciu hmotnoprávneho
opatrovníka, pretože žiadna iná osoba v súčasnosti nie je k dispozícii. Osobná a rodinná situácia
navrhovateľky nie je jednoduchá, jej manžel je po operácii srdca a syn má vážne zdravotné problémy.

Navrhovateľka má ukončené ekonomické stredoškolské vzdelanie a v súčasnosti sa venuje energo-
informačnej medicíne, ktorá zahŕňa alternatívne spôsoby liečby vrátane psychoterapie, kineziológie,
Bachovej terapie. K finančnej situácii posudzovanej uviedla, po dobu 26 rokov si šetrila finančné
prostriedky.Unavrhovateľkymáuložených10.000,-eur avosvojejdomácnostimátiežuloženéfinančné
prostriedky. K ich výške sa nevedela vyjadriť. Predpokladala, že má založený bankový účet v C. I., L., ku

ktorému má ich otec dispozičné právo. Prípadný pobyt posudzovanej v CSS v prípade, že jej dôchodok
nebude postačovať na úhradu nákladov, by navrhovateľka financovala z jej úspor a pokiaľ by úspory
nestačili, resp. po ich vyčerpaní by finančný rozdiel musela platiť z vlastných finančných prostriedkov.
Na posudzovanú poberá opatrovateľský príspevok, ktorého výška závisí od jej príjmu zo živnosti, ktorú
vykonáva. V priemere opatrovateľský príspevok predstavuje sumu 300,- eur mesačne a bol jej priznaný

ÚPSVaR Prievidza.

9. Posudzovaná k výpovedi navrhovateľky uviedla, že nikdy v živote nemala pri sebe nožík. poprela,
že by pri zhoršenom zdravotnom stave bola agresívna a poukázala na to, že dobrovoľne sa podrobila
aj hospitalizáciám. Prejavila záujem zmeniť odborného lekára, pretože k súčasnej psychiatričke nemá

dôveru. K svojej finančnej situácii uviedla, že u navrhovateľky má uložených 10.000,- eur a doma má
uložených okolo 150.000,- Sk. Nevedela sa vyjadriť koľko eur v prepočte táto suma predstavuje. Má
založený bankový účet v C. I., L., na ktorý jej je poukazovaná časť dôchodku, ktorý poberá.

10. Znalkyňa na pojednávaní vo veci zotrvala na záveroch znaleckého posudku a k prečítanej zápisnici

o vzhliadnutí posudzovanej a jej výsluchu uviedla, že chápem dôvody, pre ktoré sa bráni podanému
návrhu, hoci sama pripúšťa, že sa o seba nedokáže sama postarať a za dôležité znalkyňa považovala
skutočnosť, že posudzovaná sama zhoršenie svojho zdravotného stavu nevie posúdiť, nevie včasne
identifikovať zhoršenie svojej choroby. Prejavy zhoršenia jej choroby sú dramatické, ohrozujú ju, pretože
sa správa nevypočítateľne. Jej predstavy, ktoré pri vzhliadnutí uvádzala, znalkyňa považovala za

predstavy vyplývajúce z jej chorobného myslenia.

11. Procesná opatrovníčka, A. H., nemala výhrady voči obsahu znaleckého posudku MUDr. Márie
Majzlanovej č. 59/2023 a súhlasila s obsahom návrhu. S navrhovateľkou a posudzovanou je v
príbuzenskom vzťahu, je ich tetou. Jej manžel a ich matka boli súrodenci. Pokiaľ posudzovaná navrhla

ustanoviť do funkcie hmotnoprávnej opatrovníčky procesnú opatrovníčku, nesúhlasila s ustanovením
do funkcie, pretože žije mimo okresu Prievidza a je zamestnaná v organizácii M. N. so sídlom v
Topoľčanoch, pre ktorú vykonáva prácu opatrovateľky. Vyjadrila sa, že okrem navrhovateľky nepozná
žiadnu inú fyzickú osobu, ktorá by bola vhodná do funkcie opatrovníka pre posudzovanú. Výhradyvoči spôsobu starostlivosti navrhovateľky o posudzovanú nemala žiadne a jej prácu v prospech
posudzovanej považovala za dostatočnú.

12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 231 písm. a/ CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15.Zhodnotenímskutkovéhostavudospelsúdkprávnemunázoru,ženávrhnaobmedzeniespôsobilosti
na právne úkony posudzovanej je dôvodný.

16. Zo záverov znaleckého posudku MUDr. Márie Majzlanovej č. 59/2023 zo dňa 28.9.2023, znalkyne

z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie a sexuológie vyplýva, že posudzovaná
trpí duševnou poruchou - paranoidnou schizofréniou s reziduálnymi (postpsychotickými) zmenami
osobnosti. Ide u nej o osobnosť zvýšenie osobnostne zraniteľnú a zvýšene úzkostnú. V stave
zhoršenia ochorenia, tzv. relapsu, najmä pri nespoľahlivom užívaní a svojvoľnom znižovaní dávky
predpísanejliečbydochádzaunejknevypočitateľnémukonaniu,útekom,stavompasívnehoaaktívneho

negativizmu, k drzému a konfliktnému správaniu sa, k stuhnutosti, neschopnosti sa hýbať, hovoriť,
so závažným dopadom na sociabilitu a s potrebou psychiatrickej intervencie i proti jej vôli. Aktuálne
vo vnímaní posudzovanej znalkyňa nezistila kvalitatívne poruchy, v stave relapsu ochorenia sú u
nej prítomné sluchové, intrapsychické halucinácie s dopadom na konanie. Jej myslenie je procesom
psychickej poruchy zasiahnuté, v tempe spomalené, aktuálne súvislé, zvýšene sebavedomé až hranične

bludné, paranoidné s nedostatočným liekovým zapuzdrením. Rozumovo-pamäťové funkcie sú u nej
orientačne v pásme normy, chorobným procesom však zhoršujúce sa, najmä v schopnosti učenia sa
novým informáciám. Autokritičnosť je oslabená, úsudok a chápavosť sú chorobne narušené, ako aj
schopnosť plánovania, organizovania, predvídania, sebakontroly. Vôľovo-konatívne funkcie sú oslabené
s chorobným nedostatkom pevnej vôle až parciálnej straty sebaobslužnosti (neschopnosť podpísať

sa, osprchovať, umyť si vlasy), výraznej redukcie záujmovej sféry, neschopnosť komplexných činností
(varenie, upratovanie, pranie, žehlenie, samostatná návšteva lekára, užívanie predpísanej liečby,
samostatné cestovanie). Je neschopná účelne manipulovať s finančnými prostriedkami a majetkom. Je
u nej prítomná lieková compliance so svojvoľným vynechávaním liečby, ako aj neochota užívať liečbu, čo
predurčuje nepriaznivý vývoj ochorenia so sťaženým dosahovaním potrebného stavu sociálnej remisie.

17. S poukazom na závery znaleckého posudku súd v súlade s cit. ust. § 10 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 231 písm. a/ CMP obmedzil posudzovanú v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
určenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súčasne podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka jej
ustanovil hmotnoprávnu opatrovníčku - navrhovateľku, ktorá s ustanovením za opatrovníčku súhlasila

a neboli zistené žiadne okolnosti, ktoré by ju z výkonu tejto funkcie vylučovali. Vykonaným dokazovaním
neboli zistené žiadne iné fyzické osoby spôsobilé funkciu hmotnoprávneho opatrovníka obmedzenej
zabezpečovať. Podľa § 274 ods. 2, § 275 CMP bol opatrovníčke vymedzený rozsah opatrovníckych
práv a povinností. Ustanovená opatrovníčka je povinná spravovať majetok svojej sestry a ak nejde
o bežnú vec (napr. nadobúdanie a scudzovanie majetku), je na nakladanie s majetkom potrebné

schválenie právneho úkonu súdom (§ 28 Občianskeho zákonníka). I napriek tomu, že posudzovaná
nesúhlasila s obmedzením spôsobilosti na právne úkony, súd považoval za dôležité a potrebné v záujme
jejzdravotnéhostavuavzáujmepredchádzaniaremisiejejpsychiatrickéhoochorenia,ktorésapovažuje
za duševnú poruchu, ktorá nemá prechodný charakter, v rozsahu uvedenom vo výroku rozsudku
obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony s tým, že jej zostalo zachované právo samostatne nakladať

s finančnými prostriedkami nad hodnotu 10,- eur jednorazovo a nad hodnotu 50,- eur mesačne. Pohľad
posudzovanej na vlastné ochorenie je s poukazom na závery znaleckého posudku nekritický, zľahčujúci,
bez racionálneho základu, preto bolo potrebné v jej záujme obmedziť ju v spôsobilosti na právne úkony azabezpečiť, aby právne úkony smerujúce k ochrane jej života, zdravia a majetku zabezpečovala súdom
ustanovená hmotnoprávna opatrovníčka.

18. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 58 a § 52 CMP tak, že štátu náhrada trov konania nebola
priznaná, pretože návrh na obmedzenie spôsobilosti posudzovanej bol podaný dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.