Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, November 5, 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 1S/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100441
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Andrea Jurková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:0923100441.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., nar.: XX. XX. XXXX, bytom C. D. XX,
XXX XX E. F., proti žalovanému: Okresný úrad Košice, odbor opravných prostriedkov, so sídlom
Komenského č. 52, 041 26 Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-
KE-OOP1-2023/028898-002 zo dňa 21. 07. 2023, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 20. 09. 2023, doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 29. 09. 2023,
sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Okresného úradu Košice, odbor
opravných prostriedkov č. OU-KE-OOP1-2023/028898-002 zo dňa 21. 07. 2023, ktorým tento ako

príslušný odvolací orgán podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej
štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v nadväznosti na ust. § 58 ods. 1 zákona č.
71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších zmien a doplnkov, rozhodol v konaní o odvolaní
obvineného A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XX (ďalej len „žalobca“), proti rozhodnutiu Okresného
úradu Spišská Nová Ves, odboru všeobecnej vnútornej správy, č. OU-SN-OVVS-2023/000573-003 zo
dňa 05. 04. 2023 tak, že podľa ust. § 59 ods. 2 zákona o správnom konaní cit. odvolanie zamietol

a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Spišská Nová Ves, odboru všeobecnej vnútornej správy, č. OU-
SN-OVVS-2023/000573-003 zo dňa 05. 04. 2023.

2. Správny súd výzvou zo dňa 09. 10. 2023 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške
35,-Eur podľa položky 10 písm. b) Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkov“) - zo správnej žaloby proti rozhodnutiu

orgánu verejnej správy o priestupku, a to do 10 dní od doručenia tejto výzvy. Zároveň ho poučil
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku podľa ust. § 10 ods. 1 cit. zákona. Žalobcovi bola výzva na
zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 13. 10. 2023. Nasledujúci deň začala plynúť lehota 10 dní
na uhradenie predmetného súdneho poplatku, ktorá uplynula dňa 23. 10. 2023 (pondelok). K zaplateniu
súdneho poplatku však v tejto lehote ani do dňa vydania tohto rozhodnutia nedošlo.

3. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa ust. § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo
žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnomkonaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej
povinnosti.

5. V pol. č. 10 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona o súdnych poplatkoch,
je určený poplatok zo správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy o priestupku vo výške
35 Eur.

6. Podľa ust. 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa ust. § 10 ods. 3 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch (účinného od 01. 07. 2017),

prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Podľa ust. § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje

osťažnostiachprotirozhodnutiamvyššiehosúdnehoúradníka.Aksasťažnostivyhovievplnomrozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Poplatková povinnosť vyplýva priamo zo zákona, pričom súdny poplatok za podanú žalobu bol
žalobca povinný uhradiť spolu s podanou žalobou. V danom prípade žalobcovi vznikla poplatková

povinnosť podaním správnej žaloby dňa 29. 09. 2023.

10. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku je poplatníkovi zasielaná v prípade nezaplatenia súdneho
poplatku splatného podaním žaloby, pričom následkom nezaplatenia súdneho poplatku je zastavenie
konania. Účelom výzvy nie je uloženie samotnej povinnosti zaplatiť súdny poplatok, ale upozornenie na

jej nesplnenie. Sama povinnosť vyplýva zo zákona a je podmienkou pre to, aby súd mohol pokračovať
v konaní.

11. Žalobca (poplatník) súdny poplatok napriek výzve súdu v určenej lehote, t. j. do 23. 10. 2023
(pondelok) nezaplatil, pričom bol o následkoch nezaplatenia poučený.

12. Ustanovenie § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch je kogentným ustanovením zákona, a teda
za splnenia zákonom predpokladaných podmienok súd nemôže vo veci konať a musí ho zastaviť.

13. Súdu preto nezostávalo iné, len konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku v určenej lehote,

po náležitom poučení žalobcu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v súdom určenej lehote,
zastaviť.

14. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 170 písm. b) Správneho súdneho poriadku
tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b/ SSP).

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje (§ 152 ods. 1 SSP). Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba

zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 153 a § 154
SSP).

Podľa § 155 SSP v sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitosti podania podľa § 57 uviesť:a) označenie napadnutého uznesenia,
b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,
c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,

d) návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania (§ 159 ods. 1 a § 160 SSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v prípade zrušenia

uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 161 SSP).