Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722010182
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6722010182.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovaného A. B., pre

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní dňa XX.XX.XXXX C. D., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. , nar. XX.XX.XXXX v Krupine, trvale bytom E. X, t.č. F. G., občan SR,

uznáva sa za vinného, preto že

napriek tomu, že si dňa XX.XX.XXXX C. H. E., okres D. prevzal výzvu Okresného súdu Zvolen č.k

4T/49/2019 zo dňa XX.XX.XXXX na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom
Okresného súdu Zvolen č. k. 4T/49/2019 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX
v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 5To/15/2021 zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatným dňa XX.XX.XXXX vo výmere 16 mesiacov s miestom nástupu do Ústavu na výkon väzby
v Banskej Bystrici v termíne najneskôr do XX.XX h dňa XX.XX.XXXX, tak v stanovej lehote na výkon
trestu odňatia slobody nenastúpil a bol dňa XX.XX.XXXX príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Zvolen
do výkonu trestu dodaný,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona

Za to

Podľa § 44 Tr. zákona súd u obžalovaného A. B., nar. X.XX.XXXX v G., u p ú š ť a od uloženia ďalšieho
trestu podľa § 43 Tr. zákona, nakoľko má za to, že trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov nepodmienečne
sozaradenímdoústavunavýkontrestusostrednýmstupňomstráženianazákladerozsudkuOSZvolen,
sp.zn. 4T 110/2019 zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením KS B. Bystrica, sp. zn. 4To/57/2022 zo
dňa XX.XX.XXXX, je na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa trestom dostatočným. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný A. B., obhajca obžalovaného vzdali práva odvolania a prokurátor tak

urobil dňa XX.XX.XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.