Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 26P/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723210756
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723210756.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom C. XX, dieťa rodičov – matky D. B., E. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, a otca G. B., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XX, zast. procesným opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny
Kežmarok, o návrhu starého otca I. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, o zverenie mal. dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Starý otec podal na tunajší súd 16. 08. 2023 návrh na zverenie mal. dieťaťa do jeho náhradnej
osobnej starostlivosti. Podaný návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp.

zn. 5P/161/2014 bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené. Po rozvode sa o maloletého
starala jeho stará mama a maloletý sa na ňu citovo naviazal. Matka maloletého, ktorej bol po rozvode
maloletý zverený do osobnej starostlivosti si krátko po rozvode našla partnera a doma sa zdržiava málo.
V novembri 2018 stará matka maloletého zomrela a o maloletého sa stará navrhovateľ.

2. Podaním doručeným súdu dňa 20. 09. 2023 navrhovateľ zobral podaný návrh na zverenie maloletého

dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Úrad práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok v podaní, ktoré bolo súdu doručené dňa 26. 09. 2023 uviedol,
že súhlasia so späťvzatím návrhu starého otca a navrhli, aby súd konanie zastavil.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľom dospel súd
kzáveru,žesúsplnenépodmienkyvzmyslecitovanýchustanovení,apretokonaniezastavil.Súdnezistil

dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať a zároveň žiaden z účastníkov nevyjadril
nesúhlas so späťvzatím návrhu.8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).