Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Er/540/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8806206988
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kopková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8806206988.2

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, IČO: 30807484, Rázusova 128, 093 18 Vranov nad
Topľou, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. C. X, o vymoženie 604,33 eur
s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Jánom Harvanom, Exekútorsky úrad Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z

a m i e t a ako nedôvodné.

II. Zmenu účastníka konania na strane oprávneného n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 09.10.2006
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 604,33 eur ( 18 206 Sk) s príslušenstvom.

2.Súdnyexekútorpostúpilsúdudňa29.05.2020námietkyoprávnenéhoprotiUpovedomeniuozastavení
starej exekúcie č. EX 646/2006, vydaného dňa 18.05.2020. Oprávnený podal námietky v zákonom
stanovenej 30-dňovej lehote.

3. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo

dňa 29.07.2008 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou RAVIL s.r.o.,
so sídlom Grosslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 ako postupníkom došlo k postúpeniu
pohľadávky evidovanej aj voči povinnému. Podľa názoru oprávneného, ktorý postúpil spoločnosti RAVIL,
s.r.o. pohľadávky, nie je oprávnený nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo
na iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na
strane oprávneného.

4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje aj osobitný zákon.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca

2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanieexekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia
začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak:
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;1)
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora

námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Podľa § 7 ods.3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

15. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

16. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaníexekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

17. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

18. Súd preskúmal predložené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.05.2020, námietky
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ako aj obsah ostatného spisového materiálu a dospel

k záveru, že námietky boli podané oprávnenou osobou (oprávneným), v zákonnom ustanovenej lehote,
avšak boli podané nedôvodne.

19. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt, v prospech
ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je
exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. Ako bolo vyššie uvedené, v

predmetnej veci oprávnený namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky,
nakoľko ju v priebehu exekúcie postúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu.
Súd má za to, že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého
dochádza k vzniku, zmene a zániku práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak
jesúčasťouzmluvyopostúpenípohľadávokajdojednanieoúhradetrovexekúcií,vktorýchsapostúpené

pohľadávky vymáhajú, takéto dojednanie zaväzuje len strany tejto zmluvy, ale nie tretie osoby a orgány
verejnej moci.

20. Na to, aby sa účinky predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávok prejavili v procesnej rovine v rámci
konkrétnej exekúcie by bolo potrebné, aby súd mal postúpenie pohľadávky na nového oprávneného

preukázané. V predmetnej exekučnej veci k tomu nedošlo, nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že v
priebehu exekúcie nebola súdu doručená zmluva o postúpení pohľadávky, a to ani zo strany súdneho
exekútora a ani zo strany oprávneného.

21. Ak by aj návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného v priebehu exekúcie podaný bol a

súd by o ňom pred vydaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie nerozhodol, takáto okolnosť
by nepredstavovala prekážku vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie z dôvodu uplynutia
rozhodnej doby, pretože aj prípadný podaný návrh na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania
na strane oprávneného nespôsobuje predĺženie plynutia rozhodnej doby v zmysle § 4 ZoUNEK.

22. Na základe uvedeného je zrejmé, že oprávneným v exekučnom konaní je ten subjekt, ktorý je v
tomto procesnom postavení ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

23. Súd teda nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení starej
exekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý bol v čase jeho vydania nepochybne v procesnom

postavení oprávneného, konkrétne Sociálnej poisťovni.

24. Pokiaľ ide o návrh na pripustenie zmeny účastníka na strane oprávneného doručeného súdu
dňa 26.04.2022 na základe oznámenia spoločnosti RAVIL s.r.o. o postúpení pohľadávok na nového
veriteľa SECURA s.r.o. súd uvádza, že takémuto návrhu nemožno vyhovieť, nakoľko v zmysle § 37

ods. 3 Exekučného poriadku má účastník exekučného konania povinnosť oznámiť prechod práva
alebo povinnosti súdnemu exekútorovi. Účastníkom sa v tomto prípade rozumie pôvodný nositeľ práva
a povinnosti, nie jeho nadobúdateľ t.j. oznamovaciu povinnosť má pôvodný oprávnený alebo pôvodný
povinný. Z uvedeného vyplýva, že spoločnosť RAVIL s.r.o. nie je procesnou stranou predmetného
exekučného konania, teda nie je oprávnená podať návrh na zmenu účastníka konania na strane

oprávneného na tretí subjekt, pokiaľ procesne legitimovaným subjektom je naďalej súčasný oprávnený
Sociálna poisťovňa, pobočka Vranov and Topľou.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.