Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, November 5, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/596/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512206535
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8512206535.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35807598, právne zastúpeného spoločnosťou Advocate s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36865141, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX,
XXX XX D., v konaní o vymoženie 861,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava vo výške 21,60 eur a u k l
a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený spísal do zápisnice súdneho exekútora dňa 27.8.2012 návrh na vykonanie exekúcie,
ktorým sa domáhal vymoženia sumy vo výške 861,13 eur a jej príslušenstva, a to na základe
rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 06235/11, ktorý vydal dňa 19.7.2011 Stály rozhodcovský súd
zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské rameno 6, 841 04

Bratislava, IČO: 35807598. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. následne požiadal o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 7Er/596/2012 - 48 zo dňa 21.12.2022 zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu
podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Krajský súd v Prešove uznesením č. k.

17CoE/8/2023 - 67 zo dňa 23.2.2023 vrátil vec prvoinštančnému súdu ako predčasne predloženú s tým,
že úlohou súdu bude rozhodnúť o vylúčení, resp. nevylúčení súdneho exekútora z vykonávania exekúcie
podľa § 37 ods. 7 Exekučného poriadku, doručiť rozhodnutie účastníkom a následne vec opätovne
predložiť odvolaciemu súdu na rozhodnutie o podanom odvolaní oprávneného.

3. Okresný súd Stará Ľubovňa následne uznesením č. k. 7Er/596/2012 - 78 zo dňa 29.5.2023,

právoplatným dňa 9.6.2023, vylúčil súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. z vykonávania
predmetnej exekúcie a vec opätovne predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní
oprávneného.

4. O podanom odvolaní oprávneného rozhodol Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 17CoEk/4/2023
- 90 zo dňa 31.8.2023 tak, že napadnuté uznesenie tunajšiemu súdu ako vecne správne potvrdil.

Napadnuté uznesenie tunajšieho súdu tak nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2023 v spojení
s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove č. k. 17CoEk/4/2023 - 90 zo dňa 31.8.2023.5. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov

(ďalejlen,,Exekučnýporiadok“),aktentozákonv§243iaž§243kneustanovujeinak,exekučnékonania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie.

7. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekučné konanie aj
bez návrhu zastavil.

8. Podľa § 9a ods. 1 a 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa

tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona
sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým konanie končí.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak

súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti
neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči
strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie, podľa ktorého je
súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa,
na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť.

13. V tomto prípade súd dôvody hodné osobitného zreteľa nevzhliadol, preto o náhrade trov konania
medzi účastníkmi tohto konania rozhodol postupom podľa vyššie citovaného ustanovenia § 9a ods.
1 EP a § 256 ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Oprávnený procesne
zavinil zastavenie exekučného konania tým, že podal nedôvodný návrh na začatie exekúcie, keďže

nedisponoval spôsobilým exekučným titulom na jej vykonanie, preto oprávnený by v zásade mal
povinnému nahradiť trovy konania. Povinný si však žiadne trovy konania neuplatňoval a zároveň z
obsahu spisu nevyplýva, že by mu vôbec nejaké trovy v tomto konaní vznikli, preto súd rozhodol tak,
že mu náhradu trov konania nepriznal.

14. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a
nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.18. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

19. Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“), odmena za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

20. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Podaním doručeným súdu dňa 19.1.2023 si súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania vo
výške 26,10 eur, pozostávajúce z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice

vo výške 16,60 eur, náhrad hotových výdavkov vo výške 5,15 eur - poštovné za doručenie žiadosti
o udelenie poverenia 1,40 eur, poštovné za doručenie urgencie na vydanie poverenia 1x vo výške 1,55
eur a 5x spolu vo výške 0,65 eur, poštovné za doručenie postúpenia doplnenia návrhu na vykonanie
exekúcie 1,55 eur, a DPH vo výške 4,35 eur.

22. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 47 ods. 3 druhá veta EP v znení účinnom do 31.3.2017
a v súlade s § 21a vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak,
že priznal exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 21,60 eur a zaviazal oprávneného, aby ich
uhradil exekútorovi v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, keďže k zastaveniu exekučného
konania došlo pre rozpor so zákonom. Podaním návrhu tak oprávnený zavinil vznik nižšie uvedených

trov.

23. Tieto trovy pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice súdneho
exekútora vo výške 16,60 eur, hotových výdavkov vo výške 1,40 eur za doručenie žiadosti o udelenie
poverenia a 20 % DPH vo výške 3,60 eur. Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu poštovného za doručenie

urgencií na vydanie poverenia a doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie, tak ako je vyššie uvedené.
Z exekučného spisu súd zistil, že urgencia na vydanie poverenia (1x) vo výške 1,55 eur a doplnenie
návrhu na vykonanie exekúcie (1x) vo výške 1,55 eur, boli súdu doručené osobne. Urgencie na vydanie
poverenia (5x) spolu vo výške 0,65 eur boli súdu doručené elektronicky. Ak aj exekútor s doručením
týchto podaní mal nejaké náklady, napr. v súvislosti s doručovaním cez svojho pracovníka alebo kuriéra,

ktorý zásielku osobne priniesol na súd, výšku týchto nákladov spojených s jedným doručením súd nemal
preukázanú, preto ich náhradu súd exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, a to na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.