Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-3Er/718/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614206996
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8614206996.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Profi Credit Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho
16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX, XXX XX C., 2. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Ľuboša Sidorjáka, Exekútorský úrad Košice, Murgašova 3, 040 01 Košice pod sp. zn.

EX 1348/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania nepriznáva.

III. Oprávnenému a povinnému náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor dňa 22.12.2014 doručil exekučnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vo veci hore označených účastníkov konania o vymoženie 749,58 eura s príslušenstvom.

2. Uznesením č. k. 3Er/718/2014-15 zo dňa 13.12.2016 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia. Predmetné znesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.3.2022 v spojení

s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 13CoE/68/2021-50 zo dňa 2.2.2022, ktorým odvolací súd
potvrdil uznesenie tunajšieho súdu.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá, zák. č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia zamietol, súd aj bez návrhu v súlade s ustanovením § 44 ods. 4 Exekučného poriadku
exekučné konanie z a s t a v i l .

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku , ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. O trovách exekučného konania vo vzťahu k súdnemu exekútorovi rozhodol súd uvádza, že
súdnemu exekútorovi, ktorému by vzhľadom k tomu, že k zastaveniu exekučného konania došlo pred
vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, patrila iba náhrada účelne vynaložených hotových výdavkov
(odhliadnuc od ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, pre priznanie odmeny určenej paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi
nebol dôvod už len preto, že ešte nedošlo k účelnému vykonaniu žiadneho z úkonov vymenovaných v §
15 ods. 1 vyhlášky, kde prvým odmeňovaným úkonom je získanie poverenia na vykonanie exekúcie, k
čomu však nedošlo), návrh na náhradu týchto trov exekučného konania nepodal. Nakoľko, napriek tomu,
že odo dňa 1.3.2022, kedy mu bolo doručené uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k.13CoE/68/2021,
zastavenie exekučného konania so súčasným rozhodovaním o jeho trovách mohol predvídať a mal

možnosť bez zbytočného odkladu uplatniť náhradu trov exekučného konania a tieto trovy vyčísliť, tak
neurobil a ich náhradu si v priebehu celého exekučného konania neuplatnil, preto mu náhrada trov
exekučného konania priznaná nebola.

9. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa

primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Pri rozhodovaní o trovách exekučného konania vo vzťahu k oprávnenému a povinným použil súd
ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., nakoľko ustanovenia § 200 – 203 Exekučného poriadku neobsahujú
osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania po
zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený tým,
že podal návrh na vykonanie exekúcie napriek tomu, že nedisponoval spôsobilým exekučným titulom

na jej vykonanie zavinil zastavenie exekučného konania, náhradu jeho trov mu preto priznať nemožno.
Úspešný povinní v danom štádiu exekučného konania nemohli vyvíjať procesnú aktivitu ani uplatňovať
svoje procesné práva vrátane práva na náhradu trov konania (ktoré ani neuplatnili), preto im náhrada
trov exekučného konania nemohla byť priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
(§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.