Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 61Csp/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122207686
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2122207686.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci žalobcu: BENCONT
INVESTMENTS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpený: KOVAL &
spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti
žalovanému: Stelian Burnei, nar. XX.XX.XXXX, bytom W. G. X/XXX, T., štátny občan C. C., o zaplatenie
sumy 1.255,30 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie v časti istiny 124,09 €, zmluvného úroku 48,24 € a úroku z
omeškania 5% ročne zo sumy 124,09 € od 01.06.2021 do zaplatenia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.131,21 € s úrokom z omeškania vo
výške 5,0% ročne zo sumy 1.131,21 € od 01.06.2021 do zaplatenia, a to do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

III. Súd žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 74%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 05.12.2022, domáha zaplatenia istiny 1.255,30 €,
dlžných úrokov 48,24 € a úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.255,30 € od 01.06.2021 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania, z titulu zmlúv o pôžičke s siedmimi fyzickými osobami - investormi.

Investori splnomocnili spoločnosť Zinc Euro a.s., aby v ich mene a na ich účet uzatvorila Zmluvu o
pôžičke. Žalobca nadobudol pohľadávku na základe zmlúv o postúpení. Predmetom konania nie je
uplatnený nárok zo spotrebiteľskej zmluvy.

2. Po doručení žaloby žalovanému, po výzve súdu vzal žalobca žalobu podaním doručeným súdu

dňa 19.06.2023 a podaním doručeným súdu dňa 28.09.2023 čiastočne späť. Súd konanie v tejto časti
zastavil v súlade s ustanovením § 145 ods. 2,3 zák. č. 160/12015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) tak, ako je uvedené v I. výroku rozsudku. Predmetom konania zostal uplatnený nárok
na vrátenie sumy 1.131,21 €, ktorá sa skladá z nesplatenej istiny 1.088,50 € a zmluvných úrokov 42,71
€ spolu s úrokom z omeškania.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Žaloba spolu s prílohami, poučenie účastníka konania o jeho procesných právach a povinnostiach
boli žalovanému doručené 04.04.2023. Uznesenie č. k. 61Csp/44/2022- 201 zo dňa 25.09.2023 boli

žalovanému doručené dňa 03.10.2023. Predmetným uznesením súd vyzval žalovaného na splnenie
povinnosti uvedenej v ustanovení § 273 písm. a/ CSP, pričom žalovaného poučil o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti, ako aj o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný v stanovenej
lehote 15 dní od doručenia uznesenia uloženú povinnosť nesplnil.

5. Právnym dôvodom vydania tohto rozsudku pre zmeškanie bolo nesplnenie povinnosti podľa § 273
CSP žalovaným.

6. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené

podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné
operácie) je od dňa 16.03.2016 vo výške 0,0%.

Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. (ods. 1) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. (ods. 2)
Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. (ods. 1) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná

náhradu týchto trov protistrane. (ods. 2)

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 2 a § 256 ods. 1 CSP. Súd
vychádzal z rozhodnutia vo veci samej, teda zo skutočnosti, žaloba bola zastavená v časti istiny 124,09

€, zmluvného úroku 48,24 € a úroku z omeškania 5% ročne zo sumy 124,09 €, pričom zavinenie na
zastavení treba pričítať žalobcovi (keď vzal žalobu späť v časti istiny, úroku z omeškania a zmluvného
úroku) a teda žalovaný a má v tejto časti nárok na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o úspechu
v konaní sa musí zohľadniť celý žalobcom uplatnený nárok ku dňu rozhodnutia súdu vo veci spolu
1.454,35 € (istina 1.255,30 €, úrok 48,24 € a úrok z omeškania 150,81 €). Žalobca bol úspešný v časti

istiny 1.131,21 € a úroku z omeškania 135,90 € ku dňu rozhodnutia (t. j. celkovo v sume 1.267,11 €).
Žalobca bol v konaní čiastočne úspešný v 87% a žalovaný v 13%, t. j. žalobca má celkový úspech v
konaní 74% (87-13) a v tomto rozsahu súd žalobcovi priznal náhradu trov konania. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. b/ CSP. V takom prípade,
ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na tunajšom súde.Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať.Návrhnazrušenierozsudkumôžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudkuprezmeškanie
dozvedel.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučný
poriadok).