Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2023

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9523100308
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Cisarik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2023:9523100308.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom v Pezinku 22. septembra 2023

samosudcom JUDr. Milanom Cisarikom v trestnej veci obvinených Y. S. pre prečin podplácania podľa §
333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a E. K.Á. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2
písm. b) Trestného zákona spáchaný formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými Y. S. a E. K.
dňa 04. augusta 2023 pod č. k. VII/1 Gv 54/23/1000-27 a modifikovanú na verejnom zasadnutí dňa
22.09.2023 a takto ju potvrdzuje:

Y. narodený XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., C.. D.. Z.. R. Č.. XXXX/XX, prechodne, prechodne
bytom a adresa na doručovanie: Z., Y. XX,

E. narodený XX.XX.XXXX v K. R., trvalý pobyt Z. - S., F. L. XXX/XX

sú vinní, že

Y. S., ako osoba, ktorej bol zadržaný vodičský preukaz, kde na vydanie nového potreboval, aby
absolvoval skúšky z pravidiel cestnej premávky, po tom ako dňa 14.03.2023 na skúške z odbornej
spôsobilosti u H.. K. O. skúšobného komisára na Okresnom dopravnom inšpektoráte OR PZ Z. X.,
podplatil za tým účelom H.. K. O. tým spôsobom, že jeho známy, E.X. K., za týmto účelom v priebehu
mesiaca marec 2023 opakovane kontaktoval E.. H. Y. a dňa 30.03.2023 okolo 9:30 h na autobusovej
zastávke v centre Y. v Z. mu odovzdal sumu 1.200,-€ za to, že má uvedené skúšky vybaviť u skúšobného

komisára a má si aj pre seba nechať nejakú sumu, na čo si E.. H. Y. ponechal 200,-€, pričom v tejto
súvislosti E.. H. Y. dňa 29.03.2023 okolo 15:45 h telefonicky kontaktoval H.. K. O., aby sa stretli, k čomu
došlo pri budove Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ na ulici G.. Y. X, Z. a pri tomto stretnutí
mu uviedol, či by nepomohol Y. S. vybaviť skúšky, že za to dostane 1.000,-€, na čo H.. K. O. uviedol,
že si ešte zavolajú, pričom mu v ten istý deň aj zavolal a E.. H. Y. uviedol, že sa má Y. S. spolu s ním
dostaviť za ním na skúšku na druhý deň, t.j. 30.03.2023 o 10:00 h, kedy najskôr prišiel E.. H. Y. o 10:03
h s tým, že H.. K. O. má pomôcť Y. S. pri skúške, že už má peniaze pri sebe a potom mu ich donesie,

na to sa dostavil Y. S. o 10:07 h na skúšku, kde na otázku H.. K. O., aký test chce robiť, či ho bude písať
sám, tento povedal, že chce vypísaný, H.. K. O. mu predložil vypísaný Záznam o zisťovaní odbornej
spôsobilosti (test č. 20), na čo Y. S. do tohto vypísal už len údaje o svojej osobe, a bolo mu oznámené, že
vyhovel, na čo odišiel, následne H.. K. O. telefonoval E.. H. Y., že je všetko v poriadku, tento sa obratom
dostavil k budove Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ na ulici G.. Y. X, Z. a tam odovzdal H.. K.
O. o 10:42 h sumu 1.000,-€ za kladné vybavenie skúšky z odbornej spôsobilosti Y. S.,teda

obv. Y. S.

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa ponúkol a poskytol
úplatok a taký čin spáchal voči verejnému činiteľovi

obv. E. K.

poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu tým, že inému v súvislosti s obstarávaním veci
všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a takýto čin spáchal voči verejnému činiteľovi,

čím spáchali

Y. S.

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

E. K.

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, spáchaný formou pomoci
podľa § 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

za to sa odsudzujú

Y. S.

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona s použitím § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 1.500,-
EUR (slovom tisícpäťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

E. K.

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona s použitím § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 1.500,-
EUR (slovom tisícpäťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa ukladá trest prepadnutia veci - finančnej hotovosti
1.000,- EUR (slovom tisíc eur).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal
na Špecializovanom trestnom súde dňa 07.08.2023 pod č.k. VII/1 Gv 54/23/1000 - 28
v trestnej veci obvinených Y. S. a E. K. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Trestného zákona a iné návrh na schválenie dohody o vine a treste.Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

Na verejnom zasadnutí samosudca oznámil procesným stranám výhrady k výroku o treste, s ktorými
procesné strany súhlasili.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil

obvineným zákonom predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;
j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na každú jednotlivú otázku obvinení Y. S. a E.Á. K. odpovedal „áno“.

Vzhľadom na skutočnosť, že obaja obvinení odpovedali na všetky položené otázky „áno“ a samosudca
naverejnomzasadnutízistil,žedohodaovineatrestebolauzavretávsúladesustanoveniamiTrestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

S.. Y. S.

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa ponúkol a poskytol
úplatok a taký čin spáchal voči verejnému činiteľovi

S.. E. K.

poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu tým, že inému v súvislosti s obstarávaním veci
všeobecného záujmu priamo ponúkol a poskytol úplatok a takýto čin spáchal voči verejnému činiteľovi,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.