Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 27, 2023

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: TT-14S/107/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2022200233
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2023:2022200233.2

Uznesenie

SprávnysúdvBratislavepredsedníčkousenátuJUDr.JeannetteHajdinovouvprávnejvecižalobcu:TOP
TERMAL, s.r.o., so sídlom Hlavná 164/113, Topoľníky, IČO: 36 278 297, zast.: TAX LAW, s.r.o., so sídlom
Břeclavská 3, Malacky, IČO: 53 160 657, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.:
101799800/2022 zo dňa 20.6.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť žalobcu zo dňa 07.12.2022 zamieta.

II. Žalobcovi priznáva vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 28,30 EUR, ktorý mu bude vrátený
Slovenskou poštou, a. s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia CVFT Košice,
OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.8.2022 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
101799800/2022 zo dňa 20.6.2022, ktorým žalovaný postupom podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009
Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava č.: 100286525/2022 zo dňa 10.2.2022,
ktorým podľa § 68 ods. 5 Daňového poriadku žalobcovi vyrubil daň v sume 5.939,58 Eur na dani z

pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2016.

2. Krajský súd výzvou zo dňa 12.09.2022, ktorá bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa
29.09.2022, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 35,- Eur podľa
položky 10a Sadzobníka súdnych poplatkov platného v čase podania žaloby v spojení s § 6 ods. 3
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“), a

to v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd
konanie zastaví. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku by uplynula dňom 9.10.2022, čo však pripadlo
na nedeľu, preto v zmysle § 121 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v spojení s
§ 14 ods. 1 ZoSP bol posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku deň 10.10.2022. V tejto lehote
však súdny poplatok nebol zaplatený a lehota na zaplatenie uplynula márne.

3. Následne krajský súd uznesením, č. k. 14S/107/2022 – 91 zo dňa 03.11.2022 konanie zastavil z
dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za žalobu a účastníkom konania nepriznal právo na náhradu
trov konania. Toto uznesenie o zastavení konania bolo žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu
doručené dňa 22.11.2022. Dňa 07.12.2022 žalobca podal sťažnosť proti uzneseniu krajského súdu
o zastavení konania, ktorú odôvodnil tým, že predmetný súdny poplatok bol zaplatený v stanovenej
10-dňovej lehote, len s nesprávne zadanými platobnými údajmi (zlý variabilný symbol), konkrétne

dňa 11.10.2022 uhradili na účet číslo A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, o čom priložil potvrdenie
s nesprávne zadaným variabilným symbolom (namiesto VS č. 6409283709 uviedli VS č. 3805092420).Zároveň uviedol, že z procesnej opatrnosti uhradili súdny poplatok vo výške 35 Eur za správnu žalobu
ešte raz, dňa 14.11.2022, so správnymi platobnými údajmi, o čom tiež priložil potvrdenie.

4. Podľa § 152 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) proti uzneseniu
správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju tento
zákon nevylučuje.

5. Podľa § 159 ods. 1 SSP o sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

6. Podľa § 159 ods. 2 SSP, ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a rozhoduje
senát správneho súdu, rozhodne o sťažnosti predseda senátu. Ak bolo napadnuté uznesenie vydané
vo veci, v ktorej koná a rozhoduje sudca, rozhodne o sťažnosti sudca.

7. Podľa § 161 ods. 1 SSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne.

8. Podľa § 161 ods. 2 SSP, ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu.

9. Podľa § 162 SSP proti rozhodnutiu o sťažnosti nie je prípustný opravný prostriedok.

10. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

11. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

12. Podľa § 10 ods. 3 ZoSP prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

13. Správny súd v Bratislave dáva do pozornosti, že v zmysle § 3 ods. 3 písm. b/ zákona č. 151/2022
Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 398/2022

Z.z. prešiel výkon súdnictva od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach,
a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd
v Bratislave. Z uvedeného dôvodu je spis Krajského súdu v Trnave sp. zn. 14S/107/2022 vedený na
Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. TT-14S/107/2022.

14. Pri skúmaní dôvodnosti sťažnosti proti uzneseniu vo veci zastavenia súdneho konania súd dospel
k záveru, že v danom prípade neboli splnené podmienky na zrušenie uznesenia o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku z dôvodov predpokladaných ustanovením § 10 ods. 3 ZoSP a ani
z dôvodu podľa § 161 ods. 2 SSP, resp. podľa § 250 ods. 2 Civilného sporového poriadku
v spojení s § 14 ods. 1 ZoSP.

15. Súd sa nestotožnil s argumentáciou žalobcu, že pochybenie v zadaní platobných údajov pri zaplatení
súdneho poplatku za žalobu nemôže byť na ujmu žalobcovi, pretože nejde o procesnú chybu konania,
a preto súd nemal konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastaviť.16. Žalobcovi bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená 28.09.2022, pričom krajský súd
určil žalobcovi desaťdňovú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a poučil žalobcu o následkoch jeho

nezaplatenia. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 10.10.2022 (vrátane). V
predmetnej výzve na úhradu súdneho poplatku a v priloženom platobnom predpise boli uvedené všetky
potrebné údaje na úhradu predmetného súdneho poplatku (číslo účtu, variabilný symbol, IBAN, kód
banky, SWIFT a pod.). Účelom uvádzania variabilného symbolu (a ostatných platobných údajov) je
jednoznačná identifikácia súdneho poplatku a konania, ku ktorému sa viaže. Uhradený súdny poplatok

sa následne zaúčtuje pod daným variabilným symbolom do spisu, a to prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., ktorá je prevádzkovateľom systému eKolok. Súd nemá priamy dosah na tento proces, a
preto nemôže ani nesprávne uhradené súdne poplatky preúčtovať z jedného konania do druhého a
rovnako tak nemôže samostatne preveriť riadne zaplatenie súdneho poplatku vo vzťahu ku konkrétnemu
spoplatnenému úkonu v tom-ktorom súdnom konaní. Navyše, žalobca v platobnom príkaze neuviedol
len nesprávny variabilný symbol, ale aj nesprávny špecifický symbol.

17. Vzhľadom k tomu, že súdom stanovená lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula a
súdny poplatok nebol zaplatený so správnymi identifikačnými údajmi, najmä so správnym variabilným
symbolom riadne uvedeným vo výzve krajského súdu (§ 9 ods. 9 veta druhá ZoSP), správny súd
postupoval správne a zákonne, keď konanie zastavil. Súdy sú pri výkone svojej právomoci viazané

zásadou legality a sú povinné v konaní postupovať na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a
spôsobom, ktorý ustanoví zákon (čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky).

18. V nadväznosti na uvedené je potrebné poukázať aj na skutočnosť, že ani z detailu platby s
dátumom zaúčtovania 10.10.2022 (posledný deň lehoty na zaplatenie súdneho poplatku), ktorý žalobca

predložilspoluspodanousťažnosťouprotiuzneseniuozastaveníkonania(č.l.82),nevyplývaadresnosť
predmetnejplatby35EURksúdnemukonaniuvzmysleidentifikačnýchúdajovuvedenýchvovýzvesúdu
na zaplatenie súdneho poplatku, pričom žalobcom predložený dokument má informatívny charakter,
nenahrádza výpis z účtu a nepreukazuje skutočnosť, že predmetná finančná suma bola odpísaná z účtu
žalobcu v prospech účtu v zmysle výzvy súdu.

19. Pokiaľ ide o následnú realizáciu riadne špecifikovanej platby žalobcom v sume správneho poplatku
dňa 14.11.2022, túto skutočnosť vo vzťahu k posúdeniu zákonnosti uznesenia vo veci zastavenia
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, resp. uznesenia napadnutého ústavnou sťažnosťou, je
potrebné vyhodnotiť ako irelevantnú, pretože táto nastala až po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho

poplatku.Sprihliadnutímnaustanovenie§14ods.3ZoSP,vzmyslektoréhovsťažnostiprotirozhodnutiu
o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku, žalobcom tvrdené opakované zaplatenie
súdneho poplatku (z procesnej opatrnosti) nemohlo pre neho privodiť priaznivejšie rozhodnutie vo veci
zastavenia konania pre nezaplatenie súdneho poplatku.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd o sťažnosti žalobcu rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto
uznesenia.

21. Podľa § 11 ods. 3 ZoSP poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,

žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

22. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eura.

23. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZoSP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobevybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

24. Podľa § 11 ods. 12 ZoSP, ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo
preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku
alebopreplatku,ktorýsamalvrátiť,vovýšketrojnásobkuzákladnejúrokovejsadzbyEurópskejcentrálnej
banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej

úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa
priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

25.OvráteníčastisúdnehopoplatkusúdrozhodolpodľacitovanýchustanoveníZoSPapriznalžalobcovi
vrátenie súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 EUR z uhradenej sumy vo výške 35 EUR, t. j. 35
EUR – 6,70 EUR = 28,30 EUR.

26. Vzhľadom k tomu, že platba s dátumom zaúčtovania 10.10.2022, ktorej detail žalobca predložil
spolu s podanou sťažnosťou proti uzneseniu o zastavení konania, nebola z dôvodu nesprávne zadaných
údajov zaúčtovaná a priradená k tomuto konaniu a ako už bolo uvedené, súd nemá priamy dosah na
tento proces, a preto nemôže ani nesprávne uhradené súdne poplatky preúčtovať z jedného konania do

druhého, o vrátení tejto platby nemožno rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.