Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/67/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723202895
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723202895.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu:
Východoslovenská energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767,
zastúpeného: Vojčík & Partners BA, s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 5, 811 01 Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, IČO: 53 204 786, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX bytom C. XXX XX D. E.,
prechodne F. XXXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 154,41 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 154,41 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne
- zo sumy 34,80 Eur od 02.03.2022 do zaplatenia,
- zo sumy 119,61 Eur od 26.03.2022 do zaplatenia,
všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti

uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.07.2023 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo
výške 154,41 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzatvorila ako odberateľ
dňa 05.10.2016 zmluvu o združenej dodávke elektriny pre domácnosti oprávnenému zákazníkovi so
žalobcom. Na základe uzatvorenej zmluvy žalobca sa zaviazal žalovanej dodávať elektrickú energiu a
zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb. Žalovaná sa zaviazala elektrickú energiu a distribučné

služby odoberať, pričom sa za dodávku elektriny a za poskytnuté distribučné služby zaviazala zaplatiť
žalobcovi dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v zmluve. Odberné miesto dodávky elektrickej
energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese H. XXX, E. s EIC odberného miesta
24ZSS1310865000V. Na základe vzájomných rokovaní strán sporu v čase uzatvorenia zmluvy bola
dohodnutá sadzba za distribúciu a dodávku elektriny D2. Žalobca fakturoval žalovanej dodávku elektriny,
distribučné služby a ostatné regulované poplatky podľa údajov o spotrebe elektriny zistených na
odbernom mieste odpočtom určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v súlade

s prevádzkovým poriadkom a technickými podmienkami. Dodané a odobraté množstvo elektriny sa
vyhodnocuje ako množstvo energie vyjadrené v elektrických jednotkách. Zúčtovacie obdobie je
vymedzenépravidelnýmiodpočtamiurčenýchmeradiel.Žalobcavykonávalvyúčtovanieodberuelektriny
formou vyúčtovacej faktúry za príslušné odberné miesto. Žalobca vystavil žalovanej dňa 11.03.2022
vyúčtovaciu faktúru číslo (č.) 7250338687 za spotrebovanú elektrickú energiu a dodané distribučné
služby v meranom období od 03.07.2021 do 04.03.2022. Splatnosť faktúry bola ku dňu 25.03.2022.

V rámci danej faktúry žalobca započítal aj výšku poplatku za vystavenie upomienky vo výške 27,59
Eur v zmysle platného cenníka služieb. Žalovaná v meranom období uhradila preddavkové platby
spolu vo výške 25,10 Eur, preddavkové platby odpočítal žalobca z evidovanej ceny za spotrebu, nazáklade týchto skutočností žalobca eviduje z vyúčtovacej faktúry 7250338687 dlh vo výške 119,61 Eur.
Žalovaná sa dostala do omeškania so splnením svojich záväzkov, preto si žalobca uplatnil aj nárok
na zaplatenie zákonného úroku z omeškania. Žalobca vystavil žalovanej faktúru č. 3100798081 zo

dňa 15.02.2022 z dôvodu odpojenia vo výške 34,80 Eur so splatnosťou k 01.03.2022. Žalobca eviduje
celkovú pohľadávku vo výške 154,41 Eur, ktorá pozostáva z nedoplatku z faktúry č. 7250338687 vo
výške 119,61 Eur a z nedoplatku z faktúry č. 3100798081 vo výške 34,80 Eur.

2.Súddoručildňa14.08.2023žalovanejžalobusprílohami,poučeniestranysporuauznesenie,vktorom

súd žalovanú vyzval, aby sa v stanovenej lehote k žalobe vyjadrila. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila.

3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán sporné neboli a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

4. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránkesúdu.Rozsudokbolverejnevyhlásenýdňa05.10.2023o11.00hodinevpojednávacejmiestnosti
Okresného súdu Zvolen č. dverí 7.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými v konaní žalobcom a zistil nasledovný skutkový
stav:

6. Zo zmluvy o združenej dodávke elektriny zo dňa 05.10.2016 súd zistil, že strany sporu uzatvorili
zmluvu predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa žalovanej dodávať elektrickú energiu a zabezpečiť
poskytovanie distribučných služieb. Žalovaná sa zaviazala elektrickú energiu a distribučné služby
odoberať a za dodávku elektriny a poskytnuté služby zaplatiť dohodnuté ceny podľa podmienok

uvedených v zmluve.

7. Z faktúr vystavených žalobcom žalovanej súd zistil, že jej faktúrou č. 7250338687 s dátumom
splatnosti 25.03.2022 fakturoval za obdobie od 03.07.2021 do 04.03.2022 nedoplatok za dodávku
a distribúciu elektriny po započítaní zaplatených preddavkových platieb vo výške 117,12 Eur, zmluvnú

pokutu za produkty a služby vo výške 27,59 Eur, spolu na úhradu sumu 119,61 Eur, faktúrou č.
003100798081 splatnou dňa 01.03.2022 sumu 34,80 Eur za odpojenie odberného miesta – priamy
elektromer.

8. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve
a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. Cena za dodanú elektrinu môže byť dohodnutá
aj určením ceny alebo spôsobom výpočtu výšky ceny. Súčasťou zmluvy o dodávke elektriny môže byť
aj dojednanie o poskytnutí flexibility.

9. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. - Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

11. Žalovaná v konaní nerozporovala skutkové tvrdenia žalobcu čo do uplatneného nároku a výšky
žalovanej sumy. Žalobca skutkové tvrdenia preukázal predloženými listinnými dôkazmi. V konaní neboli
sporné skutočnosti, že strany sporu uzatvorili zmluvu o združenej dodávke elektriny pre domácnosti,
na základe ktorej žalobca dodal žalovanej do odberného miesta elektrickú energiu a zabezpečil

poskytovanie distribučných služieb a žalovaná nezaplatila za dodávku elektriny a za poskytnuté
distribučné služby žalobcovi dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v zmluve, čím sa dostala
do omeškania s plnením peňažného záväzku. Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel v celomrozsahu, uložilžalovanejpovinnosťzaplatiťdlžnúsumuvovýške154,41Eurspolusozákonnýmúrokom
z omeškania z jednotlivých fakturovaných súm dňom nasledujúcim po dni splatnosti tej-ktorej faktúry.

12. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady pomeru úspechu v konaní. Žalovanej

ako neúspešnej strane sporu uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100
%. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).