Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/56/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722013426
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Juríková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722013426.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin Mgr. Mariana Juríková, v trestnej veci obžalovanej V.. T. Z. R. P.

B.., pre pokračovací zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. spáchaný
v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.10.2023 v Martine,
takto

r o z h o d o l :

Obžalované

V.. T. Z. R., nar. XX.XX.XXXX M. V., trvale bytom F. XXX, Y. V.,

K. H., nar. XX.XX.XXXX M. V., trvale bytom A. XXX, Y. V.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n é, ž e

v bode 1) dňa 18.12.2020 spoločnosťou R. B., B..T..Y.., B. B. Š. XX, A. XXX XX, do spoločnosti P. -
B. W., P..B.., B. B.F. F. T. X, A. XXX XX, bolo nahlásené Oznámenie udalosti zaevidované pod číslom

F., v ktorom po predchádzajúcej vzájomnej dohode medzi obvinenou V.. T. Z. R. a obvinenou K. H. je
uvedené, že dňa 17.12.2020 0 12:10 h. na ceste č. 2145 vedúcej od obce F. smerom na mesto V., do
jazdného pruhu osobného vozidla značky M. W., Z. A., VIN G., ktorého držiteľom je spoločnosť R. B., B..
T..Y.. a nájomcom B. W. R. B., so sídlom P. Q.. H.. K. XX, R. R.- XXXX, ktoré viedla ako vodič V.. T. Z. R.,
vošlo osobné vozidlo značky T. V., Z. V., ktorého držiteľom je R. H. H., miesto podnikania XXX XX A.-F.
XXX,ktoréviedlaakovodičK.H.,ktoréprebiehaloadošlokpoškodeniuvozidiel,suvedenouspoluvinou,
na vozidle M. W., Z. A., s rozsahom poškodenia: pravé predné a zadné dvere, predný nárazník aj blatník
vpravo, spätné zrkadlo - kryt pravý, na miesto nehody nebola privolaná dopravná polícia z dôvodu

škody nižšej ako 4 000 Eur, následne na základe aj záznamu o dopravnej nehode, obhliadky vozidla
v zmluvnom servise a kalkulácie predloženej faktúry č. XX/XX/XXX, vystavenej servisom P. - J. B.. B.
T..Y.., M. S. XX, A. XXX XX, za opravu vozidla M. W. Z. A., dňa 15.01.2021 P. - B. W., P..B.., kde
vozidlo je havarijne poistené, zaslala opravcovi poistné plnenie v sume 6 445,35 Eur a F. K. poisťovne,
a.s. M. J. X., P..B.., so sídlom Š. X, A. XXX XX, v ktorej vozidlo značky T. V., Z. V., mal uzatvorené
Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla číslo: XXXXXXXXXX,
ďalej zaslala žiadosť' o refundáciu vyplateného poistného plnenia z havarijnej poistnej zmluvy, ktoré

aj na základe Oznámenia škodovej udalosti poisteným, Poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla k číslu poistnej zmluvy XXXXXXXXXX zo dňa 18.12.2020, z dôvodu
v zázname o dopravnej nehode uvedenej dohodnutej spoluvine, jej vyplatila sumu vo výške 3 392,29
Eur, avšak k vyplateniu poistných plnení by nedošlo, keby poisťovne mali vedomosť, že k dopravnej
nehode došlo za iných skutočností, a to tak, že dňa 16.12.2020 okolo polnoci na ceste III. triedy 2132
od obce C. Q. na obec A.-F., okres V., za obcou C. Q. pri prejazde ľavotočivej zákruty predchádzal
bez vodičského oprávnenia vodič B. Z., nar. XX.XX.XXXX, osobného vozidla značky M. W., Z. A., pred

ním jazdiace osobné vozidlo značky T. V., Z. V., ktoré viedol bez vodičského oprávnenia vodič B. H.,
N.. XX.XX.XXXX, nesprávnou technikou jazdy vodiča B. Z. došlo k vzájomnému kontaktu a poškodeniuľavého boku vozidla T. V. a pravého boku vozidla M. W., teda vinníkom je B. Z. a vec je v šetrení polície
Slovenskej republiky, čím obe obvinené takto svojim konaním spôsobili spoločnosti P. - B. W., P..B.., B.
B. F. T. X, A. XXX XX, IČO: 00 151 700, škodu vo výške 3 222,68 Eur a spoločnosti K. W., P..B.. M. J.

X., B. B. Š. X, A. XXX XX, IČO: 00 585 441, škodu vo výške 3 023,06 Eur, škoda spolu 6 245,74 Eur,

v bode 2) dňa 21.12.2020 v A., okres V., K. H. do K. W., P..B.. M. J. X., B. B. Š.N. XX, A. XXX
XX, elektronicky nahlásila Uplatnenie škody / nároku na náhradu škody k číslu poistnej zmluvy
XXXXXXXXXX, predmetom ktorej je havarijné poistenie motorového vozidla značky T. V., Z. V., VIN

M. T., ktorého držiteľom je R. H. H., miesto podnikania XXX XX A.-F. XXX, v ktorom v čase nehody je
uvedená ako vodič poškodeného vozidla s popisom priebehu nehody a vzniku škody dňa 17.12.2020
0 12:10 hod. na ceste 2145 z F. do V., s rozsahom poškodenia vozidla: ľavá predná časť, ľavá strana,
ľavá zadná časť, kde jazdila normálne pri normálnej rýchlosti, druhé auto ju predbiehalo, jej vbehla pod
auto mačka, trošku volant zvrtla a nastal náraz, poistné plnenie žiadala zaslať na jej účet B. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, na miesto nehody nebola privolaná dopravná polícia z dôvodu dohody účastníkov,

ako vinníka dopravnej nehody K. H. uviedla obvinenú T. Z. R. vedúcu vozidlo s Z. A., poisteného v
K. W., P..B.. M. J. X., pod číslom zmluvy XXXXXXXXXX, v prílohe priložila Správu o nehode, ktorú
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenou V.. T. Z. R., nar. XX.XX.XXXX, spoločne vyplnili
a podpísali, následne 28.12.2020 bola vykonaná obhliadka poškodeného vozidla a inak by došlo k
vyplateniu poistného plnenia, ak by motorové vozidlo bolo opravené v neautorizovanom servise vo výške

2 557,86 Eur, alebo v autorizovanom servise vo výške 3 958,73 Eur, keby poisťovni polícia neposkytla
informácie, že k dopravnej nehode došlo za iných skutočností, a to tak, že dňa 16.12.2020 okolo polnoci
na ceste III. triedy 2132 od obce C. Q. na obec A.-F., okres V., za obcou C. Q. pri prejazde ľavotočivej
zákrutypredchádzalbezvodičskéhooprávneniavodičB.Z.,nar.XX.XX.XXXX,osobnéhovozidlaznačky
M. W. Z. A., pred ním jazdiace osobné vozidlo značky T. V., Z. V., ktoré viedol bez vodičského oprávnenia

vodič B. H., N.. XX.XX.XXXX, nesprávnou technikou jazdy vodiča B. Z. došlo k vzájomnému kontaktu a
poškodeniuľavéhobokuvozidlaT.V.apravéhobokuvozidlaM.W.,tedauviedlanepravdivéinformácieo
vodičovi poisteného vozidla, o čase vzniku škodovej udalosti, mieste vzniku škodovej udalosti a vodičovi
vozidla vinníka, čím obe obvinené takto svojim konaním by spôsobili spoločnosti K.R. W., P..B.. M. J. X.,
B. B. Š. XX, A. XXX XX, IČO: 31 595 545, škodu najmenej vo výške 2 557,86 Eur,

škoda v bodoch 1) a 2) spolu najmenej vo výške 8 803,60 Eur,

t e d a

obž. V.. T. Z. R. P. Y.. K. H.

v bode 1)
- spoločným konaním vylákali od iného poistné plnenie tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia
podmienok na jeho poskytnutie a tak spôsobili väčšiu škodu,

v bode 2)
- spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustili v úmysle vylákať od iného poistné plnenie tým, že ho uviedli do omylu v otázke
splnenia podmienok na jeho poskytnutie, a tak by mu spôsobili malú škodu, avšak k dokonaniu trestného
činu nedošlo,

č í m s p á c h a l i

pokračovací zločin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. spáchaný v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. v bode 1) dokonaný a v bode 2) spáchaný v štádiu pokusu podľa

§ 14 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obž. V.. T. Z. R.

Podľa § 223 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. (§ 36 písm. j, písm. l) Tr. zák.), § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

obž. K. H.

Podľa § 223 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. (§ 36 písm. j, písm. l) Tr. zák.), § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaným ukladá povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne
spoločnosti P. - B. W., P..B.., B. B. F. T. X, XXX XX A., IČO: 00 151 700, škodu vo výške 3.222,68 eur a

spoločnosti K. W. P..B.. M. J. X., B. B. Š. XX, XXX XX A., IČO: 00 585 441, škodu vo výške 3.023,06 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa spoločnosť P. - B. W., P..B.., B. B.Í. F. T. X, XXX XX A., IČO: 00 151 700,
so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalované za prítomnosti ich obhajcov vzdali práva podať odvolanie, obžalované aj vo vzťahu k
osobám, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v ich prospech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.