Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 26Pc/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623207515
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Špačková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623207515.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: Š. D., L.. XX.XX.XXXX, J. D. XXXX/X, D., proti
odporcovi: X/ I. E., L.. XX.XX.XXXX, J. Š. XXXX/XX, D., G. Y. XXXX/XX, D., a proti maloletému dieťaťu:
2/. P. D., L.. XX.XX.XXXX, J. D. XXXX/X, D., o návrhu navrhovateľky na určenie otcovstva k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2023 domáhala určenia
otcovstva odporcu I. E., L.. XX.XX.XXXX k mal. K. P. D., L.. XX.XX.XXXX.

2. Spolu s podaním návrhu navrhovateľka požiadala o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Súd o
jej žiadosti rozhodol uznesením č.k. 26Pc/2/2023-19 zo dňa 03.08.2023, právoplatným dňa 05.09.2023

tak, že priznal navrhovateľke oslobodenie od súdneho poplatku v rozsahu 50%. Po právoplatnosti
uznesenia súd vyzval navrhovateľku výzvou zo dňa 12.09.2023, aby súdu zaplatila súdny poplatok vo
výške 33,- eur (50% zo sumy súdneho poplatku 66,- eur za podanie návrhu na určenie otcovstva) a
to v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy a súčasne poučil navrhovateľku o následkoch nezaplatenia
poplatku v zmysle § 10 ods.1 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

3. Zo spisu súd zistil, že navrhovateľka napriek výzve súdu, ktorá jej bola doručená dňa 19.09.2023 v
10-dňovej lehote súdny poplatok nezaplatila (10 dňová lehota začala plynúť dňa 20.09.2023 a skončila
dňa 29.09.2023). Navrhovateľka bola poučená, že ak súdny poplatok za návrh nebude v uvedenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení účinnom od 1.7.2017 (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví,
ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej
žalobyalebovzájomnéhonávrhuvtejistejvecipotom,akozačalkonaťvovecisamej,c)žiadazaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd

návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.6. Nakoľko nenastal žiadny z prípadov uvedených v bode 5 tohoto uznesenia a súdny poplatok za návrh
poplatník - navrhovateľka nezaplatila v lehote určenej súdom, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zák.

č. 71/1992 Zb. zastavil.

7.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie

vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.