Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Csp/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123306724
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:6123306724.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSenicasudkyňouJUDr.RenátouAudovouvsporežalobcu:IntrumSlovakias.r.o.,sosídlom

Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zast: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O. BOX 205, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 37 927 795,
proti žalovanému: O. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX X., št. občan SR, o zaplatenie
225,20 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 79,20 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
25,00Eurod11.10.2020dozaplatenia,úrokzomeškania5,00%ročnezosumy13,60Eurod11.10.2020
do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, úrok

z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 13,60
Eur od 11.11.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2020
do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2020 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od
11.1.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2021 do zaplatenia,

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od
11.3.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.4.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.4.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.5.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50
Eur od 11.5.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2021 do
zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2021 do zaplatenia, zmluvnú
pokutu 146,00 Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 26.04.2023 domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy sumu 79,20 Eur, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 25,00 Eur
od 11.10.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 13,60 Eur od 11.10.2020 do
zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, úroku z

omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 13,60
Eur od 11.11.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2020 do
zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2020 do zaplatenia, úroku zomeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2020 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50
Eur od 11.1.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2021 do

zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2021 do zaplatenia, úroku z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50
Eur od 11.4.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.4.2021 do
zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.5.2021 do zaplatenia, úroku z

omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.5.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2021 do zaplatenia, úroku z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50
Eur od 11.6.2021 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 146,00 Eur a náhrady trov konania z titulu Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa § 44 a nasl. zák.č. 351/2011 Z.z. Zmluvu uzatvorila
žalovaná so spoločnosťou DIGI Slovakia s.r.o Bratislava, IČO: 35701722 (ďalej len predchodca
žalobcu) predchodca žalobu poskytol žalovanej telekomunikačné služby v zmysle zák. č. 351/2011 Z.z.

za ktoré jej vyúčtoval cenu v súlade s platným cenníkom a vystavil nasledovné faktúry:
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.10.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č.XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.10.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 13,60 €,

- faktúra č. XXXXXXXXXX splatnosťou 10.10.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky v
sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX splatnosťou 10.10.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky v
sume 25 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.11.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky

v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.11.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 13,60 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.11.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,

- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.12.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.12.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.01.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky

v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.01.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.02.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,

- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.02.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.03.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.03.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky

v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.04.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.04.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,

- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.05.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.05.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.06.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky

v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.06.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €.Žalobca si uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu nevrátenia zariadení prenechaných
žalovanému do nájmu, vyúčtovanú vo faktúre č. XXXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 10.08.2021 s
dlžnou sumou ku dňu postúpenia v sume 146 €. Ostatné poplatky a pokuta za porušenie záväzku

viazanosti sú predmetom žaloby.

Následne zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.03.2022 postúpil pohľadávku voči žalovanej
žalobcovi.Žalovanýsineplnilsvojezmluvnedohodnutézáväzkytým,ženeuhradilpredchodcovižalobcu
vystavené faktúry, pričom bol k ich úhrade niekoľkokrát vyzývaný. Žalovaný je s úhradou u faktúr v

omeškaní a preto si žalobca uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz č.k. XX J. dňa 29.05.2023, pričom tento
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Žalobca podal v lehote návrh na pokračovanie v
konaní a preto v zmysle § 10 ods. 3 ZoUK sa platobný rozkaz zrušil a vec bola postúpená OS Senica.

3. Žalovaný sa na adrese evidovanej v RO nezdržiava. Adresu pobytu žalovaného sa súdu napriek
šetreniu súdu nepodarilo zistiť. Súd doručil žalovanému žalobu, poučenie, upovedomenie o postúpení
veci, aj výzvu na vyjadrenie k žalobe oznámením na úradnej tabuli súdu a cez web, pričom tieto sa
považujú za doručené dňom 26.10.2023. Žalovaný sa vo veci v stanovenej lehote nevyjadril.

4. Súd v zmysle ustanovenia § 297 písm. b/ CSP rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 €.

5. Súd vykonal dokazovanie zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX zo dňa

06.08.2020, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.03.2022, jednotlivými faktúrami, a zistil
skutkový stav veci uvedený nižšie.

6.Medzipredchodcomžalobcuažalovanýmprišlokplatnémuuzatvoreniuzmluvyšpecifikovanej vyššie,
pričom predchodca žalobu poskytol žalovanému telekomunikačné služby v zmysle zák. č. 351/2011 Z.z.

za ktoré jej vyúčtoval cenu v súlade s platným cenníkom a vystavil nasledovné faktúry:
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.10.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č.XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.10.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 13,60 €,

- faktúra č. XXXXXXXXXX splatnosťou 10.10.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky v
sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX splatnosťou 10.10.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky v
sume 25 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.11.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky

v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.11.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 13,60 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.11.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,

- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.12.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.12.2020 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.01.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky

v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.01.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.02.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,

- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.02.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.03.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.03.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.04.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky

v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.04.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.05.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,

- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.05.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.06.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky
v sume 1,50 €,
- faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 10.06.2021 s dlžnou sumou ku dňu postúpenia pohľadávky v
sume 1,50 €. Z týchto faktúr súd zistil, že sa jedná o sumy za poskytnuté služby podľa cenového výmeru.

S týmto cenníkom bola žalovaná oboznámená pri podpise zmluvy.

7. Žalobca si uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu nevrátenia zariadení prenechaných
žalovanému aj do nájmu, vyúčtovanú vo faktúre č. XXXXXXXXXXX so splatnosťou dňa 10.08.2021 s
dlžnou sumou ku dňu postúpenia v sume 146 €.

8. Úrok z omeškania si žalobca uplatnil vždy nasledujúci deň po splatnosti tej ktorej faktúry z príslušnej
vyfakturovanej sumy.

9. Žalovaný vystavené faktúry riadne nezaplatil. Žalovaný do vyhlásenia rozhodnutia vo veci nezaplatil

nič.

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách /účinného v čase
uzavretia zmluvy/, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné

podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ cit. zák., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že predchodca
žalobcu a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb teda telekomunikačných služieb v

zmysle zák.č. 351/2011 Z.z. Z tejto mal predchodca žalobcu ako veriteľ voči žalovanému ako dlžníkovi
pohľadávku, pretože v konaní bolo preukázané, že predchodca žalobcu v prospech žalovaného plnil
tým, že podľa predmetu podnikateľskej činnosti poskytol žalovanému telekomunikačné služby, za ktoré
sa žalovaný zaviazal v zmluvách a ich dodatkoch k nim zaplatiť odplatu. Túto zmluvu súd zároveň
posúdil v súlade s § 1, 2 zák.č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa ako aj s ustanoveniami §§ 52

a nasl. OZ ako spotrebiteľskú zmluvu a dospel k záveru, že neobsahuje žiadne neprijateľné zmluvné
podmienky a bola teda uzatvorené platne.

14. Predmetom tejto žaloby je zaplatenie za poskytnuté služby ku dňu postúpenia pohľadávok v celkovej
sume 79,20 € a nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu nevrátenia zariadení prenechaných

žalovanému do nájmu v sume 146 €. Žalovaný tým, že služby neplatila riadne a včas vždy do
dohodnutého dňa v mesiaci, nasledujúcim dňom od splatnosti tej ktorej faktúry sa dostal do omeškania.
Žalobca si teda uplatňuje úrok z omeškania nasledujúci deň po splatnosti tej ktorej faktúry a v súlade
nar. vlády č. 87 / 1995 Z.z., pričom v tom ktorom čase omeškania bol úrok z omeškania vo výške takako je špecifikovaný vo výroku tohto rozsudku. Na základe uvedených skutočností súd žalobe v plnom
rozsahu vyhovel.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech,
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté podľa § 262 ods.
2 CSP samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia a to na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č. 233/1995 Z.z. resp. návrh na výkon rozhodnutia podľa § 370 a nasl.

CMP.