Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29P/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823218619
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823218619.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B.,
nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bývajúce u matky, zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Partizánske, deti D. B., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v E. F. E., G. F. XXX/XX a
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bývajúceho v E. - H., G. I. XX, o zvýšenie výživného na návrh matky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j etúto rodičovskú dohodu:

Otcovi maloletých detí sa s účinnosťou od 13.07.2023 zvyšuje vyživovacia povinnosť voči maloletému
A. z doterajších 80 € mesačne na sumu 180 € mesačne, ktoré je otec maloletého povinný poukazovať
k rukám matky maloletého vždy do 20. dňa v mesiaci vopred.

Otcovi maloletých detí sa s účinnosťou od 13.07.2023 zvyšuje vyživovacia povinnosť voči maloletému
C. z doterajších 45 € mesačne na sumu 100 € mesačne, ktoré je otec maloletého povinný poukazovať

k rukám matky maloletého vždy do 20. dňa v mesiaci vopred.

II. Týmto rozhodnutím dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa
19.10.2016 č.k. 1P/8/2016-233 v časti o určení výšky vyživovacej povinnosti. Vo zvyšných častiach
nedotknutých výrokom I. tohto rozsudku ostáva rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo

dňa 19.10.2016 č.k. 1P/8/2016-233 nezmenený.

III. Nedoplatok na zročnom zvýšenom výživnom na maloletého A. za obdobie od 13.07.2023 do
05.10.2023 vo výške 61,32 € je otec povinný zaplatiť maloletému A. k rukám jeho matky do jedného
mesiaca od právoplatnosti výroku I. tohto rozsudku.

IV. Nedoplatok na zročnom zvýšenom výživnom na maloletého C. za obdobie od 13.07.2023 do
05.10.2023 vo výške 33,68 € je otec povinný zaplatiť maloletému C. k rukám jeho matky do jedného
mesiaca od právoplatnosti výroku I. tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

(2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento
zákon.
(3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

(4) Vzhľadom k tomu, že tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých
účastníkov, respektíve ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, odôvodnenie neobsahuje.Poučenie:

Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.

Rodičia však nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola schválená ich dohoda.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci, respektíve ich zástupcovia,

odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).