Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 9, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Csp/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123267830
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:6123267830.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO

35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna
48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanej: O. D., F.. XX.XX.XXXX, T. J..B. I. E.
XXXX/X, XXX XX J., štátny občan SR, o zaplatenie 109,80 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 39,90 Eur,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6,80 Eur od 11.9.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 6,00 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia,

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 13,60 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2021 do zaplatenia,

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.4.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.5.2021 do zaplatenia
a zmluvnú pokutu 69,90 Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorej súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnémusúduBanskáBystricaboladoručenážaloba,ktorousažalobcadomáhal,abysúdzaviazal
žalovanú na zaplatenie 109,80 EUR s prísl. z titulu nezaplatenia za poskytnuté služby, ako i náhrady

trov konania.

2. Súd žalobe vyhovel a vo veci rozhodol platobným rozkazom. Nakoľko sa však tento nepodarilo doručiť
žalovanej do vlastných rúk, Okresný súd Banská Bystrica dňa 05.05.2023 vec postúpil na ďalšie konanie
tunajšiemu súdu.

3. Napriek šetreniu zo strany súdu ohľadom pobytu žalovanej pri doručovaní platobného rozkazu sa

nepodarilo zistiť adresu, kde sa táto zdržiava. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej „ CSP“) doručoval žalobu, prílohy, výzvu na vyjadrenie k žalobe a
poučenie žalovanej prostredníctvom oznámenia vyveseného na úradnej tabuli a webovej stránke súdu,
pričom po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia ich súd považoval za doručené.4. Žalobca a jeho právny zástupca sa pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť ospravedlnili a súhlasili
s rozhodnutím súdu v ich neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie skutočnosťami uvedenými v žalobe, Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 20.08.2020, Všeobecnými podmienkami a Cenníkom, faktúrami, ako i ostatným obsahom
spisu a zistil tento stav veci:

6. Právny predchodca žalobcu, DIGI SLOVAKIA, s.r.o., a žalovaný uzatvorili Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 20.08.2020 (ďalej len „zmluva“), ktorou žalobca poskytol žalovanej využívanie
verejných elektronických komunikačných služieb. Žalovaná sa zaviazala platiť žalobcovi za poskytnuté
služby na základe vyhotovených faktúr. Nakoľko si svoju povinnosť neplnila a žalobcovi nezaplatila
z jednotlivých faktúr sumu v celkovej výške 39,90 EUR, právny predchodca žalobcu odstúpil od
zmluvy. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.03.2022 právny predchodca žalobcu

postúpil pohľadávku na žalobcu. Žalovaná dlžnú sumu právnemu predchodcovi žalobcu ani žalobcovi
nezaplatila, a preto tento podal žalobu na súd. Žalovaná suma pozostávala z nezaplatenej úhrady ku dňu
postúpenia pohľadávky, a to zo sumy 6,80 EUR splatnej dňa 10.09.2020, sumy 1,50 EUR splatnej dňa
10.09.2020, sumy 6,-EUR splatnej dňa 10.10.2020, sumy 13,60 EUR splatnej dňa 10.10.2020, sumy
1,50 EUR splatnej dňa 10.10.2020, sumy 1,50 EUR splatnej dňa 10.11.2020, sumy 1,50 EUR splatnej

dňa 10.12.2020, sumy 1,50 EUR splatnej dňa 10.01.2021, sumy 1,50 EUR splatnej dňa 10.02.2021,
sumy 1,50 EUR splatnej dňa 10.03.2021, sumy 1,50 EUR splatnej dňa 10.04.2021 a sumy 1,50 EUR
splatnej dňa 10.05.2021.

7. Podľa § 52 ods. 1 Obč.zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 ods. 2 Obč.zák., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

9. Podľa § 52 ods. 3 Obč.zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 Obč.zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm.a/ zákona č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy (ďalej
ako „zákon“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm.b/ zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej

faktúry.

13. Podľa § 44 ods. 1 zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je

písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je
možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

14.Podľa§44ods.10písm.b/zákona,podnikmôžeodstúpiťodzmluvyoposkytovaníverejnýchslužieb,
ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,15. Podľa § 517 ods. 2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu..

17. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny
záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal preukázané, že predmetná zmluva je spotrebiteľskou
zmluvou v zmysle príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, nakoľko žalobca konal v rámci
predmetu svojej obchodnej, resp. inej podnikateľskej činnosti ako dodávateľ v zmysle § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka, pričom žalovaná mala v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka

postavenie spotrebiteľa, nakoľko pri uzatváraní a plnení zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a z uvedeného dôvodu je na daný vzťah potrebné aplikovať
všetky ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa.

18. V konaní mal súd preukázané, že žalovaná porušila svoje povinnosti vyplývajúce jej z platne

uzatvorenej zmluvy, a to tým, že neplatila za poskytnuté služby riadne a včas. Z dôvodu porušenia
zmluvných povinností jej preto vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy spolu s úrokom z omeškania
z jednotlivých fakturovaných súm vo výške určenej v súlade s Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. s
účinnosťou odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a pretože mal
žalobca vo veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Senica. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).