Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-56Csp/57/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123218540
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Erika Klincková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:6123218540.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou Mgr. Ing. Erikou Klinckovou v sporovej veci žalobcu:

J. s. r. o., so sídlom W. XX, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, zastúpený: V.. D. A., advokátka, so sídlom P. 2,
XXX XXBratislava, J.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/
X, XXX XX A. o zaplatenie XX,XX Z. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX Z. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XX,XX Z. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume X,XX Z., a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní) a postúpenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca voči
žalovanému domáhal zaplatenia sumy XX,XX Z. s príslušenstvom, t. j. s úrokom z omeškania vo výške
X,XX% ročne zo žalovanej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a s nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky vo výške X,XX Z., ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. na linke č. X vozidla XXXX

F. podniku A., akciovej spoločnosti (právny predchodca žalobcu, pozn. súdu) na výzvu kontrolného
orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom na mieste odmietol uhradiť cestovné vo
výške X,XX Z. a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo
výške XX Z.. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu bolo v ten istý deň vystavené
hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciovou spoločnosťou a žalobcom
bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok postúpená

na žalobcu. Žalobca doporučeným listom zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanému postúpenie
pohľadávky. Právny zástupca žalobcu doporučeným listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného
na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatnil tiež náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky v sume poštovného X x X,XX Z., spolu X,XX Z.. Keďže žalovaný odmietol
zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia
povinnosti mať zakúpený lístok, t. j. dňom XX.XX.XXXX, je od XX.XX.XXXX v omeškaní s uhradením
cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol takisto nárok na zaplatenie úroku z omeškania.

3. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov a ani sa
mu nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Súd preto doručil žalobu žalovanému oznámením opodanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní
ostal nečinný.

4. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) keďže v predmetnom spore išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1.000 Eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 CSP v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

a rozsudok verejne vyhlásil dňa XX.XX.XXXX.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, oznámenie o postúpení pohľadávky,
predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy, elektronický podací hárok k oznámeniu o postúpení
pohľadávky, elektronický podací hárok k predžalobnej výzve.

6. Na základe vykonaného dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že
žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. na linke č. X vozidla XXXX F. podniku A., v úseku zastávok
V.aP.námestie navýzvurevízoranepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom(t.j.cestovalbezcestovného
lístka) a odmietol zaplatiť cestovné vo výške X,XX Z. a sankčnú úhradu za cestovanie bez platného

cestovného lístka vo výške XX Z.. Z prepravného poriadku platného v rozhodnom období vyplýva,
že základné cestovné predstavovalo sumu X,XX Z. a základná sadzba za cestovanie bez platného
cestovného lístka predstavovala sumu XX Z.. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX
Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť v zastúpení žalobcom oznámil žalovanému postúpenie
predmetnej pohľadávky na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX. W.

výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na úhradu predmetnej
pohľadávky.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“) zmluvou
o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo,

aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon č. 514/2009 Z.
z.“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

9. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky

podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných
na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého
pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

11. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

12. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.13. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

14.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,
že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy XX,XX Z. je dôvodný.
Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku dopravcu (právneho predchodcu žalobcu) došlo
medzi dopravcom a žalovaným k uzavretiu zmluvy o preprave, predmetom ktorej bol záväzok dopravcu
prepraviť žalovaného do miesta určenia riadne a včas a záväzok žalovaného ako cestujúceho zaplatiť

cestovné za prepravu podľa tarify a dodržať podmienky stanovené prepravným poriadkom. Uzavretím
zmluvy o preprave vznikla žalovanému takisto povinnosť preukázať sa v dopravnom prostriedku
alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom (cestovným lístkom). Keďže
žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku dopravcu bez platného cestovného lístka (na výzvu revízora
sa nepreukázal platným cestovným lístkom), vznikla mu v zmysle citovaných ustanovení právnych

predpisov a prepravného poriadku dopravcu povinnosť zaplatiť základné cestovné vo výške X,XX Z.
a prirážku k základnému cestovnému (sankčnú úhradu) vo výške XX Z., spolu vo výške XX,XX Z..
Žalovaný túto sumu doposiaľ neuhradil, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu
nástupcovi dopravcu. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní mal súd preukázanú z oznámenia o
postúpení pohľadávky, ktorým právny predchodca žalobcu (v zastúpení žalobcom) oznámil žalovanému

postúpenie predmetnej pohľadávky žalobcovi.

16. Nezaplatením cestovného a prirážky (sankčnej úhrady) na mieste sa žalovaný dostal do omeškania
s plnením peňažného dlhu, preto ho súd zaviazal aj k zaplateniu úroku z omeškania vo výške X,XX %
ročne (t. j. vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako je základná úroková sadzba Z. centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania) zo sumy XX,XX Z. od nasledujúceho dňa až do zaplatenia tak,
ako to žalobca žiadal v žalobe.

17. Súd priznal žalobcovi taktiež nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške X,XX Z., spočívajúcich v hotových výdavkoch za poštovné.

18. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.