Uznesenie – Majetok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623010181
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7623010181.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského a sudcov
JUDr. Daniely Mitterpákovej a JUDr. Miroslava Baňackého, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.
októbra 2023, v trestnej veci proti obžalovanému A. B., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/,
ods. 2 písm. b/ Tr. zák., o odvolaní prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo
dňa 27.06.2023 sp. zn. 6T/26/2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves rozsudkom zo dňa 27. júna 2023 sp. zn. 6T/26/2023 obžalovaného A.
B. uznal vinným pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods.
2 písm. b/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, že

dňa 7. septembra 2022 v čase okolo 13.15 hod. v C. D. E., D. F. B. G. XXXX/XX, v obchodnom dome
Tesco, pod vplyvom alkoholu odcudzil tovar, a to 1 ks fľaša alkoholu s názvom Golden Slivkank 38 % o
objeme 0,5 l v hodnote 8,79 €, ktorú si vložil na predajnej ploche pod mikinu, ktorú mal na sebe oblečenú
a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez jeho priznania a zaplatenia, čím spôsobil pre spoločnosť
TESCO STORES SR, a.s., so sídlom Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava, IČO: 31 321 828, škodu vo
výške8,79€,napriektomu,žedňa24.9.2021užbolzapriestupokprotimajetkupodľa§50ods.1Zákona

č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou
na mieste vo výške 33 € pod č. A 2200216110 uloženou Obvodným oddelením PZ Spišská Nová Ves
a uvedeného konania sa dopustil hoci bol dvakrát odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/36/2022 zo dňa 12.4.2022, právoplatným dňa 12.4.2022, bol uznaný
vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona a trestným
rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/86/2022 zo dňa 2.9.2022, právoplatným dňa

2.9.2022, bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného
zákona.

Súd podľa § 44 Tr. zák. upustil od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43 Tr. zák., pretože trest uložený
skorším trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/36/2022 zo dňa 12.04.2022,
právoplatným dňa 12.04.2022 pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Proti tomuto rozsudku po jeho vyhlásení, odôvodnení a po poučení o možnosti podať opravný
prostriedok, prokurátor do zápisnice zahlásil odvolanie. V písomných dôvodoch odvolania prokurátor
uviedol, že z odôvodnenia rozsudku nevyplývajú také skutočnosti, ktoré by umožňovali konštatovanie
splnenia podmienok v zmysle ustanovenia § 44 Tr. zákona, a to upustenie od ďalšieho trestu. Naopak,
má za to, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že na takýto postup neboli splnené podmienky,

a to predovšetkým vzhľadom na osobu obžalovaného ako aj charakter spáchaného trestného činu.Zastáva názor, že neboli splnené podmienky pre aplikáciu § 44 Trestného zákona. Potrebné je pritom
poukázať na skutočnosť, že u obžalovaného A. B. ide o recidívu a teda, že opätovne v krátkom
časovom úseku dopustil rovnakého trestného činu krádeže, za čo bol právoplatne odsúdený v konaniach

Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 0T/86/2023 a sp. zn. 0T/36/2022, pričom trest odňatia
slobody uložený v konaní 0T/36/2022 vykonáva v súčasnosti, nakoľko sa v skúšobnej dobe neosvedčil.
Zároveň má obžalovaný 3 záznamy o priestupku, všetko za drobné krádeže tovaru. Je zrejmé, že
nepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvovýmere7mesiacov,ktorýužvykonáva,avzhľadomnaktorýmal
okresnýsúdzato,žeboldostatočný,nemožnosprihliadnutímnaokolnostiskutku,napostojobvineného,

ako aj osobu obžalovaného považovať za dostačujúci.

K samotnému trestu je potrebné ešte uviesť, že je právnym následkom trestného činu a preto musí
byť úmerný k spáchanému trestnému činu (zásada proporcionálnosti trestu). Úmernosť trestu okrem
iného určujú aj pohnútka páchateľa a možnosti jeho nápravy. Úsudok o možnosti nápravy páchateľa si
súd vytvára z veľkej častí už na základe hodnotenia povahy a závažnosti spáchaného trestného činu

(t.j. či ide o prečin, zločin, obzvlášť závažný zločin) pri náležitom zhodnotení osoby páchateľa. Záver
súdu o možnosti nápravy páchateľa musí byť vždy v plnom súlade s ochranou, ktorú súd uloženým
trestom poskytuje záujmom spoločnosti, štátu a členom spoločnosti pred útokmi páchateľov trestných
činov a výchovným pôsobením na ostatných členov spoločnosti. Trestný zákon vychádza z myšlienky,
že základným účelom a cieľom trestu je ochrana spoločnosti pred trestnými činmi a pred ich páchateľmi

Individuálna prevencia spočíva vo vytvorení podmienok na výchovu odsúdeného k tomu, aby viedol
riadny život. Generálna prevencia má zabezpečiť nielen odradenie ostatných potenciálnych páchateľov
od páchania trestných činov, ale i utvrdenie pocitu právnej istoty a spravodlivosti u ostatných členov
spoločnosti. Spravodlivé a včasné uloženie trestu dáva ostatným členom spoločnosti najavo, že konanie,
za ktoré bol uložený trest, je protiprávne a nežiaduce, varuje ich pred páchaním trestnej činnosti

a posilňuje pocit právnej istoty a právneho štátu. Trestný zákon vychádza z jednoty individuálnej a
generálnej prevencie, pričom obe tieto zložky sa navzájom dopĺňajú a podmieňujú. Disproporcia medzi
jednotlivými druhmi prevencie v zásade vedie k nedostatočnému výchovnému pôsobeniu trestu, tak na
páchateľa trestného činu, ako i na ostatných členov spoločnosti. Trest samozrejme musí vyjadrovať aj
morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Inak povedané musí vyjadrovať spoločenské odsúdenie,

negatívne ohodnotenie páchateľa a jeho činu, tak právne, ako aj etické. V tomto prípade je zjavné, že
súdom uložený trest generálnu prevenciu neplní, pretože uložený trest musí vo vzťahu k iným jasne
signalizovať, že za závažné porušenie spoločenských pravidiel bude páchateľ postihnutý aj primerane
prísnym trestom. V tomto prípade upustenie od uloženia ďalšieho trestu, pretože súd pokladá trest už
uložený na ochranu spoločnosti a na nápravu obžalovaného, za dostatočný, hoci vzhľadom na okolnosti

skutku a na osobu obžalovaného, ktorý bol doposiaľ 8 krát súdne trestaný, nevysiela dostatočný signál
vo vzťahu k iným, aby sa vyvarovali takéhoto závažného konania, lebo inak budú potrestaní prísnym,
ale zákonným trestom.

Z vyššie uvedených dôvodov navrhuje , aby odvolací súd podľa § 321 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku

napadnutý rozsudok zrušil vo výroku o treste a aby podľa § 322 ods. 3 Trestného poriadku vo veci sám
rozhodol.

Napodkladeodvolaniaprokurátorakrajskýsúdpodľa§317ods.1 Tr.por.preskúmalzákonnosťa
odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť

postupu konania, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie prokurátora nie je dôvodné.

Z predloženého spisového materiálu je zrejmé, že obžalovaný na hlavnom pojednávaní v zmysle §
257 Tr. por. vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, na základe čoho okresný
súd riadnym procesným postupom po stanovisku prokurátora jeho vyhlásenie prijal a následne vykonal

dôkazy súvisiace s rozhodovaním o treste.

Dôsledne súd I. stupňa poukázal na osobu obžalovaného a jeho predchádzajúci život, vrátane
podrobného poukazu na jeho predchádzajúcu trestnú činnosť.

V trestnej veci Okresného súd Spišská Nová Ves sp. zn. 0T 36/2022 bol trestným rozkazom zo dňa
12.04.2022 uznaný vinným pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.,
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov s podmienečným odkladom jeho
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov a to pre skutok zo dňa 10.04.2022, keď pod vplyvomalkoholu odcudzil tovar a to jednu fľašu alkoholu v hodnote 8,99.-€. Uznesením zo dňa 14.02.2023,
právoplatným dňa 22.03.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu Košice sp. zn. 6Tos/18/2023 došlo
k rozhodnutiu o neosvedčení sa v skúšobnej dobe s tým, že trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov

vykoná v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Tento trest vykonáva od 30.05.2023
do 28.12.2023.

Trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/86/2022 zo dňa 02.09.2022,
právoplatnýmvtenistýdeňboluznanývinnýmtaktiežzprečinukrádežepodľa§212ods.1písm.g/,ods.

2 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a to pre skutok zo
dňa 30.08.2022, keď pod vplyvom alkoholu odcudzil 3 kusy voňaviek v hodnote 9,99.-€ s tým, že tento
trest nastúpil dňa 23.09.2022 a po jeho vykonaní bol na slobodu prepustený dňa 20.03.2023.

Okresný súd správne vyhodnotil, že u obžalovaného prichádzalo do úvahy ukladanie ďalšieho trestu

podľa § 43 Tr. zák., keďže v predmetnej trestnej veci ide o trestný čin, ktorý spáchal dňa 7.9.2022,
teda predtým, ako bol trest uložený skorším trestným rozkazom vykonaný, keďže z vyššie uvedeného je
zrejmé, že trest odňatia slobody uložený vo výmere 7 mesiacov trestným rozkazom sp. zn. 0T 36/2022
zo dňa 12.04.2022 odsúdený v čase rozhodovania súdu I. stupňa a aj v čase rozhodovania krajského
súdu aktuálne vykonáva a to do 28.12.2023.

Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že obžalovaný sa v krátkom časovom úseku dopustil
opakovane drobných krádeží, za ktoré bol právoplatne odsúdený v konaniach sp. zn. 0T/86/2022
a 0T/36/2022, pričom nepodmienečný trest vo výmere 6 mesiacov vo veci 0T/86/2022 už vykonal
v období od 23.09.2022 do 20.03.2023 s tým, že uložený trest vo výmere 7 mesiacov v konaní

0T/36/2022 aktuálne vykonáva.

Vzhľadom ku skutočnosti, že tak v predchádzajúcich prípadoch, ako aj v predmetnej trestnej veci sa
jedná o drobné krádeže tovaru pod vplyvom alkoholu, pričom k spôsobeniu škody nedošlo, keďže tovar
bol vždy vrátený nepoškodený do predaja sa krajský súd stotožnil s názorom okresného súdu, že dĺžka

trvania už uložených trestov za tieto tri drobné krádeže vo výmere 13 mesiacov je dostačujúcou na
ochranu spoločnosti a aj nápravu obžalovaného.

Aj krajský súd v tejto súvislosti poukazuje na kladnú charakteristiku obžalovaného z ústavu na výkon
trestu a na zjavnú skutočnosť, že hlavným problémom obžalovaného je nadmerné užívanie alkoholu,

pod vplyvom ktorého sa dopúšťa uvedenej drobnej trestnej činnosti.

Keďže obžalovaný prezentuje záujem podrobiť sa liečeniu závislosti, prihliadol aj krajský súd
k skutočnosti, že u obžalovaného bude v budúcnosti rozhodované o zmene formy liečenia v inej jeho
trestnej veci, keďže znalecký posudok podaný v predmetnej trestnej veci bol prokuratúrou predložený

do konania sp. zn. 4T/61/2020, kde ochranné liečenie bolo obžalovanému uložené.

Zohľadniac všetky vyššie uvedené skutočnosti, na ktoré poukázal už súd I. stupňa v napadnutom
rozhodnutí sa tak krajský súd stotožnil s odôvodneným rozhodnutím o upustení od uloženia ďalšieho
trestu podľa § 44 Tr. zák., nakoľko za daných okolností je taktiež toho názoru, že trest uložený skorším

trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. z. 0T 36/20222 zo dňa 12.04.2022 považuje
za dostatočný, spĺňajúci všetky kritéria z hľadiska tak individuálnej ako aj generálne prevencie.

Z uvedených dôvodov rozhodol odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia,
pričom toto uznesenie bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.