Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Csp/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122497518
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Baláž

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:6122497518.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Mariánom Balážom v sporovej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o.,

Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35777974, v zastúpení: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, Americká
2, 831 02 Bratislava, IČO: 30849837, proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko X. XX,
XXX XX Y., o zaplatenie 89,90 eura s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 89,90 eura spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy
89,90 eura od 27.05.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3,10 eura,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ako postupník sa žalobou doručenou dňa 01.12.2022 Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 89,90 eura s úrokom z omeškania a nákladmi spojenými s
uplatnením pohľadávky v sume 3,10 eura z dôvodu, že žalovaný cestoval dňa 26.05.2022 v Bratislave
bezplatnéhocestovnéholístka.Žalovanýtakbolpovinnýprávnemupredchodcovižalobcu,Dopravnému
podniku Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736

(ďalej len „postupca“) zaplatiť cestovné v sume 0,90 eura a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného
cestovného lístka počas jazdy v sume 89,- eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021
uzatvorenou medzi postupcom a žalobcom ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky postupcu
voči žalovanému spolu s príslušenstvom na žalobcu ako postupníka, čo bolo žalovanému oznámené
listom zo dňa 26.10.2022.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 19.12.2022 platobný rozkaz č. 33Up 1886/2022, ktorým uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 eura a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 89,90 eura od 27.05.2022 do zaplatenia a tiež náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume
3,10 eura. Z dôvodu, že uvedený platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť a žalobca navrhol
pokračovať v konaní, vec bola postúpená tunajšiemu súdu.

3. Žalovanému súd žalobu spolu s prílohami, uznesením č.k. 12Csp 5/2023-36 zo dňa 03.08.2023
obsahujúcim výzvu žalovanému na vyjadrenie sa k podanej žalobe ako aj poučením o procesných

právach žalovaného ako spotrebiteľa doručoval prostredníctvom príslušného útvaru policajného zboru
v zmysle § 108 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“). Na základe
šetrenia vykonaného poverenými príslušníkmi útvaru policajného zboru bolo zistené, že adresát sa na
adrese evidovanej v registri obyvateľov Slovenskej republiky nezdržiava; taktiež sa im nepodarilo zistiťinú adresu žalovaného. Súd preto vykonal doručenie žaloby spolu s prílohami, uznesením č.k. 12Csp
5/2023-36 zo dňa 03.08.2023 a poučením o procesných právach žalovaného ako spotrebiteľa postupom
uvedeným v § 116 ods. 2 C.s.p., účinky doručenia žalovanému nastali dňa 21.09.2023. Žalovaný sa k

podanej žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

7. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu vyplývajú z ním predložených
listín,súdpretovtejtosporovejvecipovažujeskutkovétvrdeniažalobcusohľadomna§151ods.1C.s.p.

za nesporné. Súd v nadväznosti na § 297 písm. b) C.s.p. v spojení s § 219 ods. 3 C.s.p. rozhodol o veci
bez nariadenia pojednávania, pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000 eur. V zmysle §
219 ods. 3 C.s.p. súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v tejto veci na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu dňa 02.11.2023, k vyhláseniu rozsudku došlo dňa 08.11.2023.

8. Súd považuje v tomto konaní za nesporné, že postupca listom zo dňa 26.10.2022 oznámil
žalovanému, že jeho pohľadávka bola postúpená na žalobcu. Z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok spísaného povereným zamestnancom postupcu so žalovaným, variabilný
symbol 22005445, súd považuje za nesporné, že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka dňa

26.05.2022 na linke č. 3 v úseku zastávok Farského a Sad Janka Kráľa v Bratislave. Z predžalobnej
výzvy na úhradu dlhu vyplýva, že žalobca žalovaného dňa 08.11.2022 vyzval na zaplatenie dlžnej sumy.

9. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len „OZ“),
veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

10. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

11. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z

omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

12. Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

13. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení (ďalej
len „zákon o doprave na dráhach“), cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

14. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.15. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu súd považoval žalobu za dôvodnú, keď mal za
preukázané, že žalovaný dňa 26.05.2022 cestoval bez platného cestovného lístka vo verejnom
hromadnom dopravnom prostriedku linky č. 3 v Bratislave. Pretože žalovaný porušil svoju povinnosť

vyplývajúcu z § 760 OZ v spojení s § 8 ods. 5 zákona o doprave v dráhach, vznikol postupcovi nárok
na zaplatenie cestovného v sume 0,90 eura, sankčnej úhrady za nepreukázanie platného cestovného
lístka počas jazdy v sume 89,- eura a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 3,10 eura,
ktorými sú náklady na poštovné za poslanie dvoch listov. Z dôvodu, že žalobca v tomto konaní preukázal
platné a účinné postúpenie pohľadávky postupcu voči žalovanému spolu s príslušenstvom na žalobcu

ako postupníka, žalobca sa stal v rozsahu tohto postúpenia veriteľom žalovaného namiesto postupcu v
zmysle § 524 OZ. Súd preto žalobe v časti žalobcom uplatnenej istiny a v časti nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky v sume 3,10 eura vyhovel.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

17.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 1.2.2013, výška úrokov z

omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná sadzba Európskej centrálnej
banky k prvému dňu omeškania, predstavovala 0,00 % a po pripočítaní 5 percentuálnych bodov
predstavuje výška úrokov z omeškania k tomuto dňu 5,00 % ročne.

19. Keďže žalovaný dlžnú sumu žalobcovi v lehote splatnosti nezaplatil, vznikol žalobcovi nárok
požadovať od žalovaného ako dlžníka popri plnení istiny aj úroky z omeškania vo výške 5,00 % z
dlžnej sumy ročne, keďže ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu. Súd preto žalobcovi priznal popri
žalovanej istine aj úrok z omeškania v celom rozsahu uplatnenom žalobcom.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s ust. § 262 ods. 1 C.s.p. a
žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak strana, ktorej bola uložená povinnosť, nesplní uloženú povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.