Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 6, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323010942
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323010942.2

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného A. B. o návrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
07.11.2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., nar.

XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., C. D. XXXX/XX, t.č. v ÚVTOS Želiezovce, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 5 / päť / mesiacov so zaradením do ústavu so
stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 0T
11/2023 zo dňa 11.01.2023, právoplatným dňa 11.01.2023, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. podal dňa 21.08.2023 návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, ktorý odôvodnil tým, že vo výkone trestu sa slušne správa, rešpektuje ústavný poriadok ako aj
všetkých nadriadených. Úprimne ľutuje svoje konanie a povedie slušný život.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že bol odsúdený za tresty, ktoré
hodnotení aj pozitívne, ale aj negatívne, nakoľko pomáhal švagrinej ísť do nemocnice a bol zastavený
policajnou hliadkou a takto spáchal trestný čin. Má zato, že svojim správaním v ústave spravil všetko

preto, aby sa mohol vrátiť k rodine a zamestnať sa vo firme v Hurbanove. Je ochotný prijať aj najvyššiu
podmienku, len aby bol prepustený na slobodu a mohol sa starať o svoju rodinu.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že odsúdený v dobe
od 14.02.2023 vykonával trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn.
0T 85/2021 zo dňa 08.06.2022, právoplatným dňa 08.06.2022, v trvaní 7 mesiacov za prečin marenia

výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona a následne od dňa
12.09.2023 začal vykonávať trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice
II sp. zn. 0T 11/2023 zo dňa 11.01.2023, právoplatným dňa 11.01.2023, v trvaní 5 mesiacov za prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, ktorého
predpokladaný koniec je 10.02.2024.
Do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný príslušníkmi PZ dňa 14.02.2023 do ÚVV a ÚVTOS Nitra.

Lehotu na podmienečné prepustenie mal splnenú dňom 09.08.2023.
Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 28.02.2023 za účelom výkonu trestu odňatia slobody
a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa
u menovaného plnia priebežne vo všetkých oblastiach. Svoj voľný čas trávi v prevažnej miere
sledovaním televízneho vysielania, počúvaním rozhlasového vysielania a hraním spoločenských hier.
Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru

plní. Do aktivít pedagogického pôsobenia sa zapája. Odsúdený nie je poverený funkciou z radov
odsúdených. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol disciplinárne odmenený 2-krát, disciplinárnepotrestaný nebol. Pracovne je zaradený na pracovisku priemyselného charakteru, kde vykonáva
funkciu vedúceho pracovnej skupiny. Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa zapája. Resocializačná prognóza

u menovaného je priaznivá napriek tomu, že opakovane páchal trestnú činnosť riziko recidívy
trestnej činnosti je nízke. Na základe celkového hodnotenia menovaný čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a odporúča sa jeho
podmienečné prepustenie s dohľadom.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený do výkonu trestu bol dodaný
príslušníkmi PZ a z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 9-krát dostal do rozporu so
zákonom.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice II sp. zn. 0T 11/2023 vyplýva, že A. B. bol odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 0T 11/2023 zo dňa 11.01.2023, právoplatným

dňa 11.01.2023, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/
Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným
stupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 4 roky.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp. zn. 0T 85/2021 vyplýva, že A. B. bol odsúdený

rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 0T 85/2021 zo dňa 08.06.2022, pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody
v trvaní 7 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia a a trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá na dobu 3 roky.

Prokurátor s poukazom na vykonané dokazovanie má za to, že odsúdený nesplnil zákonnú druhú
materiálnu podmienku na podmienečné prepustenie, nie sú žiadne záruky, že povedie riadny život po
podmienečnom prepustení z výkonu trestu, bol 9-krát súdne trestaný a navrhol návrh odsúdeného o
podmienečné prepustenie zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdenývo výkonetrestuplnenímsvojichpovinnostíasvojímsprávanímpreukázal polepšenieamôže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a/ až c/, § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon polovice súčtu pomerných častí uložených trestov / a jednu z materiálnych podmienok – preukázal
určitý stupeň polepšenia, avšak nesplnil druhú materiálnu podmienku a to v budúcnosti viesť riadny život.
Stanovený program zaobchádzania sa aktuálne plní priebežne vo všetkých oblastiach. Jeho správanie

a vystupovanie je na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní. Podmienky
k udeľovaniu disciplinárnych odmien si priebežne vytvára. O aktivity pedagogického pôsobenia prejavuje
záujem. Do prednášok a besied organizovaných v oddieli sa zapája. Doposiaľ si vytvoril dve podmienky
k udeleniu disciplinárnej odmeny. Disciplinárne potrestaný nebol. Do výkonu činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa
zapája. S poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento odporučil podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného A. B.. Súd mal za to, že odsúdený v rámci výkonu trestu
odňatia slobody svojou participáciou prejavuje záujem o naplnenie cieľov programu zaobchádzania, aby
sa mohlo konštatovať jeho polepšenie.

Súd posudzoval dosiahnutý stupeň nápravy u odsúdeného nielen podľa jeho správania sa, ale tiež

s ohľadom na to, či sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré viedli k trestným činom,
pre ktoré bol odsúdený.

Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody preukázal polepšenie, ktoré je nutné
vykazovať dodržiavaním ústavného poriadku, avšak je potrebné zvýšeným úsilím dokazovať, že mieni

do budúcna využiť všetky teoretické výchovné programy pre úspešné začlenenie sa do spoločnosti
a že sa nedopustí opätovne protiprávneho konania. Od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne dodržiava ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného
ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a po prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa
trestnej činnosti.

V tejto súvislosti súd poznamenáva, že odsúdený nemá automaticky nárok na podmienečné
prepustenie. Zmyslom podmienečného prepustenia nie je to, aby za dobré správanie, plnenie
programu zaobchádzania, bol odsúdený automaticky prepustený po vykonaní stanovenej doby trestu.
Podmienečné prepustenie je na mieste v tom prípade, ak vzhľadom k účelu trestu a k ďalším

okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený
na slobode povedie riadny život a že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Pozitívna prognóza budúceho správania sa odsúdeného je nutným predpokladom pre rozhodnutie
o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.
Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený A. B. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so

zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho
náprave a prevýchove.

Podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť, že A. B. bol trestným rozkazom Okresného súdu

Levice sp. zn. 2T 25/2020 zo dňa 31.03.2021, právoplatným dňa 10.04.2021, odsúdený na súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 13 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Trest
vykonal dňa 03.04.2021 a už dňa 21.09.2021 sa opätovne dopustil trestného činu, teda prečinu marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 0T 85/2021 zo dňa 08.06.2022 trest odňatia slobody v trvaní

7 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia a taktiež dňa 09.01.2023 sa znova
dopustil prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného
zákona, za ktorý v súčasnosti vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov, ktorý
mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 0T 11/2023 zo dňa 11.01.2023,
právoplatným dňa 11.01.2023.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného,
keďže už v minulosti bol 2 razy podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a to:- dňa 09.06.2010 uznesením Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 2Pp 50/2010, kde mu bola
stanovená skúšobná doba v trvaní 1 rok.
- dňa 06.03.2018 uznesením Okresného súdu Levice pod sp. zn. 3Pp 8/2018, kde mu bola

stanovená skúšobná doba v trvaní 3 roky 6 mesiacov.

Po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, kedy sa očakávalo, že bude viesť
riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa však nesplnilo, keďže opätovne
sa dostal do rozporu so zákonom / rozsudok Okresného súdu Levice sp. zn. 3T 101/2020 zo dňa

29.03.2021, trestný rozkaz Okresného súdu Levice sp. zn. 2T 25/2020 zo dňa 31.03.2021, právoplatný
dňa 10.04.2021, rozsudok Okresného súdu Levice sp. zn. 0T 85/2021 zo dňa 08.06.2022, trestný rozkaz
Okresného súdu Košice II sp. zn. 0T 11/2023 zo dňa 11.01.2023, právoplatný dňa 11.01.2023 /.

V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže sa dopustil
ďalších trestných činov.

Nakoľko neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že
v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na povahu spáchaného trestného

činu a na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy
odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Súd rozhodujúci o návrhu odsúdeného skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ust.
§ 68 odsek 1 Trestného zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného

ustanovenia primeraných obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona
a mal za to, že by ani uložené primerané obmedzenia či povinnosti nedávali záruku, že odsúdený po
podmienečnom prepustení z výkonu testu odňatia slobody by viedol riadny život s poukazom na vyššie
uvedené okolnosti ako aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá
je menej priaznivá. V tomto smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu

trestu, okolnosti spáchanej trestnej činnosti a opakovanie páchania trestnej činnosti po podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Súddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalejpôsobiťvýchovnýmiprostriedkamipočas
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky

na podmienečné prepustenie a preto jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 44/2023.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný

zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za

obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.

Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.