Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Ps/30/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822202113
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5822202113.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Katarínou Radičovou, v konaní o návrhu na obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. sociálnych služieb O., G. XXX, F., zast.
procesnýmopatrovníkom:MestoTvrdošín,Trojičnénámestie185/2,Tvrdošín,IČO:00314901,vkonaní
za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, so sídlom Hviezdoslavovo nám. 213, Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. sociálnych služieb O., G. XXX, F. v
spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý samostatne konať a vystupovať pred orgánmi
štátnej správy, orgánmi územnej samosprávy, samostatne uzatvárať akékoľvek zmluvy, dohody a
záväzky, nakladať s majetkom a disponovať s finančnými prostriedkami, poberať dôchodok a peňažné

dávky zo sociálneho poistenia a iné štátne dávky, preberať poštové zásielky, rozhodovať o zdravotných
úkonoch, vrátane hospitalizácie a o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a rozhodovať o svojom trvalom,
resp. prechodnom pobyte.

II. Súd u s t a n o v u j e W. M., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka Mesto Tvrdošín, IČO: 00 314 091, ktorý
je oprávnený a povinný opatrovanca zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý, najmä
ho zastupovať pred štátnymi orgánmi, verejnými inštitúciami a úradmi v rozsahu opatrovníckych práv a

povinností a spravovať jeho majetok v bežných veciach, ak však nejde o bežne veci, je na nakladanie
s jeho majetkom potrebné schválenie súdu.

III. Opatrovník je p o v i n n ý dvakrát ročne, a to k 30. júnu a k 31. decembru príslušného kalendárneho
roka podávať súdu správu o sociálnych a majetkových pomeroch opatrovanca.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

V. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.10.2022 bol súdu doručený podnet na začatie konania o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony W. M., nar. XX.XX.XXXX v zmysle § 231 a nasl. CMP. Podnet podala sudkyňa Okresného
súdu Námestovo po tom, ako toho istého dňa došlo v rámci konania sp. zn. 13Pu/9/2022 k výsluchu
menovaného, ktorý bol prijatý do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu. Sudkyňa
dospela k záveru, že W. M. trpí mentálnou retardáciou, z ktorého dôvodu nie je schopný sa o seba sám
plnohodnotne postarať a je odkázaný na pomoc druhých. Komunikácia s uvedenou osobou bola podľa

sudkyne komplikovaná, menovaný nie vždy porozumel otázke a mal aj ťažkosti s vyslovovaním. Vysoký
stupeň retardácie bol konštatovaný aj ošetrujúcim lekárom MUDr. Michaelou Medveckou.2. Uznesením č. k. 6Ps/30/2022-20 zo dňa 21.11.2022 súd ustanovil Mesto Tvrdošín za procesného
opatrovníka pre W. M..

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria,
ktorého predmetom bolo vyšetriť zdravotný stav W. M.. Znalec MUDr. Peter Gábriš v záveroch
znaleckého posudku č. 37/2023 uviedol, že menovaný trpí závažnou duševnou poruchou v pravom
slova zmysle, a to stredne ťažkou duševnou zaostalosťou. Tento stav je trvalý, liečbou neovplyvniteľný.
Podľa názoru znalca nie je schopný rozhodovať o poskytovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti,

nakladať so svojím majetkom, disponovať s finančnými prostriedkami (do žiadnej hodnoty - nepozná
hodnotu peňazí, nie je schopný matematických úkonov), uzatvárať zmluvy, dohody a vstupovať do iných
záväzkov a uskutočňovať akýkoľvek právny úkon, konať a vystupovať pred orgánmi verejnej moci,
preberať poštové zásielky. Znalec uviedol, že v prípade vyšetrovaného nie je možné vykonať iné - menej
obmedzujúce opatrenie, ako je obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. W. M. nie je spôsobilý sám
si zabezpečiť žiadne každodenné potreby vo všetkých oblastiach života. Vyšetrovaného nie je možné

vypočuť, nakoľko s ním nie je možné nadviazať adekvátny kontakt a je riziko, že by mohol reagovať
agresívne, a nie je schopný posúdiť následky doručovania súdnych písomnosti.

4. Na pojednávaní dňa 20.09.2023 bol vypočutý znalec MUDr. Peter Gábriš, ktorý počas výsluchu zotrval
na záveroch znaleckého posudku. Znalec uviedol, že W. M. trpí poruchou v pravom slova zmysle, a to

mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa. Mentálna vyspelosť posudzovaného je na úrovni 6 - 9
ročného dieťaťa. Porucha sa prejavuje nerozvinutím reči, myslenia, intelektu. Je to stav trvalý, liečbou
neovplyvniteľný. Znalec odporučil obmedziť W. M. v čo najširšom rozsahu, nakoľko je to v záujme nielen
menovaného ale aj okolia. Menovaný nie je schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania, jedná
impulzívne, následky nevie posúdiť.

5. Prokurátor na pojednávaní súhlasil s návrhom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony osoby, o
ktorej spôsobilosti sa koná, návrh považoval za opodstatnený a má za to, že je potrebné W. M. obmedziť
v spôsobilosti, a to v čo najširšom rozsahu.

6. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví
spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí

v rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo
ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

7. Podľa § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c)

navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

8. Podľa § 233 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.

9. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

10. Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.

11. Podľa § 247 ods. 1 CMP, ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a
ustanoví jej opatrovníka.13. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

14. Podľa § 274 ods. 2 CMP, s uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

15. Podľa § 27 ods. 2. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej
osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na
právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka

nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie
za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je
oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1).

16. Vykonaním dokazovaním mal súd preukázané, že je v záujme W. M., aby bol obmedzený
v spôsobilosti na právne úkony. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo záverov znaleckého

dokazovania, výsluchu znalca, uznesenia č. k. 13Pu/9/2022-10 zo dňa 31.10.2022, ale aj zo vzhliadnutia
osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná. Súd mal preukázané, že W. M. trpí závažnou
duševnou poruchou, a to stredne ťažkou duševnou zaostalosťou, ktorá ho robí nespôsobilým nielen
na právne úkony, ale aj v možnosti zabezpečiť si bežné životné potreby. Jeho stav je pritom dlhodobý,
trvalý a liečbou neovplyvniteľný. Súd mal zároveň z konania vedeného na tunajšom súde sp. zn.

13Pu/9/2022 ako aj z vyjadrenia pracovníkov Centra sociálnych služieb ORAVA preukázané, že
správanie menovaného je nevyspytateľné a niekedy dochádza aj k nekontrolovateľným a agresívnym
záchvatom, z ktorého dôvodu je potrebné, aby bola menovanému poskytnutá adekvátna odborná
starostlivosť. Vzhľadom na uvedeného súd W. M. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
uvedenom vo výroku I.

17. Súd v súlade s ust. § 272 CMP ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná za opatrovníka Mesto
Tvrdošín, nakoľko súd nezistil príbuzného ani inú osobu, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za
opatrovníka. Zároveň Mesto Tvrdošín v podaní zo dňa 24.08.2023 súhlasilo s ustanovením do funkcie
opatrovníka pre W. M., nar. XX.XX.XXXX.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, nakoľko neboli zistené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali aplikáciu
ust. § 55 CMP.

19. Podľa § 251 ods. 1 a 2 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

20. O náhrade trov konania štátu spočívajúcich v znalečnom, súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP tak,

že štátu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
bol podaný dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (CSP) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.