Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823010218
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823010218.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného A. B., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 4. októbra 2023 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale
bytom A., C. D. E. F. G. H. E., okres Rožňava, zamestnaný na dohodu o vykonaní práce,

j e v i n n ý,

že v presne nezistenej dobe od 28.11.2022 do 30.11.2022 v Rožňave, v priestoroch bytu poškodenej
I. J. v bytovom dome na K. L. B. XX, ku ktorej prišiel na návštevu za účelom spoločnej konzumácie
alkoholu, túto pod vplyvom alkoholu začal fyzicky napádať tak, že ju opakovane udrel do tvárovej časti,
ťahal ju za vlasy, silno jej držal ruky, vulgárne jej nadával a opakovane sa jej vyhrážal zabitím, čím jej

spôsobil opuch a hematóm dolnej pery, hematómy v oblasti hrudníka, ramien a lakťov obojstranne, čo
si vyžiadalo jednorazové lekárske ošetrenie,

t e d a

inému sa vyhrážal ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona
č. 111/2022 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 4 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na priťažujúce okolnosti
uvedené v ustanoveniach § 37 písm. g), m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12

(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a ukladá
obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, 3 písm. b) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok akéhokoľvek druhu a množstva
počas trvania skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. a), i), k) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť:- nepriblížiť sa k poškodenej I. J. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej
obydlia alebo miestach, kde sa poškodená zdržiava alebo ktoré navštevuje;
- spočívajúcu v príkaze podrobiť sa liečeniu závislosti od alkoholu a riadne absolvovať ochranné

protialkoholické liečenie uložené rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/6/2018 zo dňa
18.04.2018, v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8To/52/2018 zo dňa 17.07.2018,
kým to bude vyžadovať jeho účel;
- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia

slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.