Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-5Er/316/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417203933
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8417203933.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, v zast.: Remedium Legal, s. r. o., advokátska kancelária so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B. D., t. č. bytom B. XXX, XXX XX B., o vymoženie sumy 248,95 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom

Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 8833/17

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn. EX 8833/17
sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu spísal dňa 01.03.2017 do zápisnice na
Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. so sídlom v Bratislave, Z8hradnícka 60, návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 248,95 eur s príslušenstvom
priznanej právoplatným a vykonateľným exekučným titulom - rozhodcovským rozsudkom Stáleho

rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, so sídlom Vansovej 2, 811 03 Bratislava, sp.
zn. SRSAspA 13438/16 zo dňa 22.09.2016.

2. K návrhu oprávnený priložil ako prílohy vyššie uvedené rozhodcovské rozhodnutie, generálne
plnomocenstvo, fotokópiu zmluvy o pripojení Fix medzi Slovak Telekom, a.s. a povinným zo dňa
17.12.2011,DodatokkzmluveopripojeníFix,SúhlassospracúvanímúdajovÚčastníkanamarketingové

účely, Dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach zo dňa 23.09.2015, súčasťou ktorej
bola i Spotrebiteľská rozhodcovská zmluva.

3. Uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 5Er/316/2017 - 18 zo dňa 14.08.2018 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove, č. k.: 13CoE/7/2022 - 77 zo dňa 15.06.2022 súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a toto uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 09.08.2022.

4. Novelou zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona
č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok účinnou od 01.06.2023 (ďalej len "zákon o sídlach a obvodov
súdov") došlo k spojeniu Okresného súdu Kežmarok s Okresným súdom Poprad, pričom s poukazom
na ust. § 2 bod 22 zákona o sídlach a obvodoch súdov má Okresný súd Poprad pracovisko v meste

Kežmarok.5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie

vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

6. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné dokončiť ho podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

7. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaného

ustanovenia o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto
uznesenia.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa

zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania
došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

12. Keďže súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 10.01.2019 súdu oznámil, že si trovy exekúcie
neuplatňuje, súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

13. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa ustanovení Civilného sporového
poriadku.

14. Podľa § 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15.Prirozhodovaníotrováchkonaniavychádzalsúdzprocesnejzodpovednostiúčastníkazazastavenie

konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania nedôvodného
návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na to súd prijal záver, že samotný
oprávnenýzavinilzastavenieexekúcie,apretojepovinnýnahradiťpovinnémutrovykonania.Povinnému
v priebehu exekúcie žiadne trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods.4 EP).