Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2023

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 2S/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106128
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2023:0823106128.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Obec Braväcovo, so sídlom Braväcovo č. 196,
976 64 Braväcovo, IČO: 00 313 301, právne zastúpený: Advokátska kancelária Mojžiš a partneri, s.r.o.,
so sídlom Sasinkova 10, 811 08 Bratislava, IČO: 35 892 994, proti žalovanému: Slovenská inšpekcia
životného prostredia, ústredie, so sídlom Grösslingová 5, 811 09 Bratislava, IČO: 00 156 906, v konaní
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1394001023/1653-21340/2023 zo dňa 30. júna

2023, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21. augusta 2023 bola Správnemu súdu v Banskej Bystrici doručená správna žaloba
prostredníctvom portálu ÚPVS, ktorou sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 1394001023/1653-21340/2023 zo dňa 30. júna 2023 ako aj rozhodnutia prvostupňového

orgánu verejnej správy Slovenskej inšpekcie životného prostredia, Inšpektorát životného prostredia
Banská Bystrica č. 1394302122/7987-33153 zo dňa 27. septembra 2022.

2. Žalobca zároveň v žalobe navrhol, aby správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok
podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Svoj
návrh odôvodnil tým, že obec Braväcovo je obcou, ktorá podľa posledných údajov Štatistického

úradu Slovenskej republiky má len 672 obyvateľov, čím spadá pod definíciu malej obce. Uviedol,
že predstavitelia Združenia miest a obcí Slovenska (ďalej len „ZMOS“) poukázali na zasadnutí
komory ZMOS (uskutočnené v obci Medzibrod), že ak vláda nevyplatí 108 miliónov eur ako
kompenzáciu vysokých cien a energií, malé samosprávy, medzi ktoré patrí aj obec Braväcovo, budú
mať existenčné problémy. Ohľadom problematiky nedostatočného financovania samospráv v roku
2023, v súvislosti s ohrozením zabezpečenia základných zákonných povinností obcí a miest, ako aj

ohľadom nedostatočného riešenia kompenzácií za vysoké ceny energií, sa konali protesty, ktorých
účastníkom bola aj obec Braväcovo. Protesty sa konali v dňoch 31. 01. 2023 a 22. 02. 2023.
Uvedené skutočnosti považuje žalobca za podstatné z dôvodu preukázania finančných problémov
obce, ešte spred dátumu vydania rozhodnutia žalovaného. Požiadavky samospráv vyplývajúce z
rokovaní regionálnych štruktúr, rokovaní predsedníctva ZMOS, podnetov členských miest a obcí určené
pre dočasne poverenú vládu SR a prezidentku SR sa týkali 7 hlavných oblastí, a to: kompenzácia

energií, poukázanie na nevyčerpanie finančných prostriedkov vyčlenených do rozpočtov miest a
obcí vo forme mimoriadnej dotácie, bezodkladné dofinancovanie originálnych kompetencií na úseku
školstva, dofinancovanie výpadkov príjmov samospráv z titulu zavedenia daňového bonusu, aktivácia
kompenzačnej schémy na dodávku tepla, garancia kompenzácie na 12 mesiacov pre mestá aj obce a
zastavenie prijímania legislatívy destabilizujúcej samosprávu. Preto žalobca považuje následky vydania
napadnutého rozhodnutia žalovaného pre samotnú obec ako devastačné, znemožňujúce a limitujúce

činnosť a rozvoj obce ako takej, ktorú tak ako iné malé obce v SR trápia finančné problémy aj
bez udelenia pokuty. Na preukázanie daných skutočností uviedol žalobca dve oblasti, v ktorých byvýpadok financií ohrozil zabezpečenie a riadne fungovanie zákonných povinností obce Braväcovo.
Prvou oblasťou je úsek školstva. V obci Braväcovo sa nachádza jednotriedna materská škola s počtom
detí od 3 do 6 rokov, ktoré ju navštevujú v počte 21 detí. Udelená pokuta by mala za následok

problémy zabezpečenia financovania základného chodu tejto materskej školy. Druhou oblasťou je úsek
sociálnych služieb v obci Braväcovo, v ktorej by v prípade udelenia pokuty nastali finančné problémy
v súvislosti so zabezpečením opatrovateľskej služby, ktorú vykonávajú dve opatrovateľky opatrujúce
starších spoluobčanov. Žalobca považuje opisované skutočnosti spôsobujúce narušenie zabezpečenia
základného fungovania obce a chýbajúcich finančných zdrojov v prípade zaplatenia udelenej pokuty ako

dôvodné pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa §185 ods. 1 písm. a) SSP. Na podporu
svojich tvrdení žalobca k návrhu na priznanie odkladného účinku predmetnej správnej žalobe priložil
dokument Požiadavky samospráv vyplývajúce z rokovaní regionálnych štruktúr, rokovaní predsedníctva
ZMOS, podnetov z členských miest a obcí určené pre dočasne poverenú vládu SR a prezidentku SR
a Návrh rozpočtu obce Braväcovo na rok 2023.

3. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1 SSP nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe

rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.

6. Podľa § 186 ods. 2 SSP odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo
veci samej.

7. Podľa § 187 ods. 3 SSP o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh

podaný súčasne so správnou žalobou.

8. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

9. Správny súd v súlade s ustanovením § 187 ods. 3 SSP výzvou zo dňa 24. augusta 2023 vyzval

žalovaného, aby sa písomne vyjadril k obsahu žaloby a k návrhu žalobcu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe. Žalovaný k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
uviedol, že výška uloženej pokuty je náležitá k závažnosti spáchaného iného správneho deliktu a riadne
zdôvodnená, pričom prvostupňový správny orgán ako aj žalovaný zohľadnili tak poľahčujúce ako aj
priťažujúce okolnosti. Zároveň dodáva, že mimoriadne zhoršenie kvality vôd je samo o sebe závažnou

okolnosťou a uloženie najnižšej možnej pokuty nie je v danom prípade na mieste. Žalovaný navrhol
súdu, aby uznesením odkladný účinok podanej žalobe nepriznal.

10. Správny súd v prvom rade považuje za nevyhnutné zdôrazniť, že rozhodnutie o priznaní odkladného
účinku správnej žalobe prichádza do úvahy len vo výnimočných situáciách. Toto rozhodnutie správneho

súdu má mimoriadny charakter, pretože správny súd pred vlastným rozhodnutím vo veci samej
v rámci správneho súdneho konania prelamuje právne účinky právoplatného správneho aktu, na
ktorý, pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom zrušený, treba hľadieť ako na zákonný a vecne
správny. Pozastavenie účinkov rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov obochstupňov vydaných v inštančnom postupe. Rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku
je preto nesystémové a musí byť vyhradené len pre mimoriadne prípady, ktoré zákonodarca vymedzil
v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP.

11. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe nezistil zákonný dôvod pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalobca neosvedčil
ním tvrdené skutočnosti, z ktorých by bolo zrejmé, že by mu v danom prípade okamžitým výkonom alebo
inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma,

značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Žalobca
odôvodnil svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe najmä nedostatkom financií
a s tým spojeným možným ohrozením fungovania bežného chodu obce, pričom žalobca zdôraznil
najmä ohrozenie základného chodu materskej školy či zabezpečenia opatrovateľskej služby v obci.
Z predloženého Návrhu rozpočtu obce Braväcovo pre rok 2023 (zverejnený dňa 23. 11. 2022) vyplýva,
že obec Braväcovo mala kalendárny rok 2022 skončiť v prebytku 21.040,- Eur (čl. 51 – Celkový stav

rozpočtu – predpoklad k 31. 12. 2022) a v roku 2023 mala mať vyrovnaný rozpočet s vyhliadkou
prebytkového rozpočtu v ďalších rokoch. Na základe uvedeného má správny súd za preukázané,
že hospodárenie obce Braväcovo podľa Návrhu rozpočtu na rok 2023 nie je udelenou pokutou vo
výške 10.000,- Eur tak ohrozené, že by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy hrozila obci taká závažná ujma, ktorá by ohrozila bežný chod obce. Obec Braväcovo mala pre

rok 2023 predpokladané príjmy bežného rozpočtu v sume 431.160,- Eur. Úhrada uloženej pokuty vo
výške 10.000,- Eur by teda nemala dramaticky zasiahnuť do fungovania obce. Súd ďalej poukazuje na
skutočnosť, že správna žaloba bola podaná dňa 21. augusta 2023, no žalobca k návrhu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe priložil len Návrh rozpočtu obce Braväcovo pre rok 2023 (zverejnený
dňa 23. 11. 2022) a nie schválený rozpočet pre rok 2023 s prípadnými rozpočtovými opatreniami

prijatými do podania správnej žaloby. Správny súd tak z predložených dokumentov nemôže dostatočne
verifikovať aktuálnu finančnú situáciu obce, hoci by bola odlišná od času zverejnenia Návrhu rozpočtu
pre rok 2023, keďže správny súd vychádzal len zo žalobcom predložených dokumentov. Žalobca tým
zároveň nedostatočne osvedčil svoju prípadnú zlú finančnú situáciu a ohrozenie bežného chodu obce
uhradením uloženej pokuty. Zo žalobcom predložených dokumentov nie je preukázaná hrozba takej

závažnej ujmy, ako ju žalobca opisuje v odôvodnení návrhu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe. Na dôvažok správny súd dodáva, že pokuta uložená žalobcovi je na dolnej hranici výšky pokuty
za správny delikt, v dôsledku ktorého došlo k mimoriadnemu zhoršeniu vôd, keďže minimálna výška
pokuty je 2.000,- Eur a maximálna až 165.000,- Eur.

12. Osvedčiť existenciu hrozby závažnej ujmy je povinnosťou navrhovateľa odkladného účinku. Musí
ísť o hrozbu priamu a závažnú, a nie len o hypotetickú možnosť takejto tvrdenej hrozby, čo vyplýva
zo záverov uznesenia Najvyššieho súdu SR sp zn. 7Sžks/17/2018 zo dňa 30.05.2018. Z uznesenia
Ústavného súdu SR sp. zn. III. US 364/2017-16 zo dňa 30.05.2017 vyplýva, že preukázanie hrozby treba
považovať za osobitnú náležitosť návrhu na priznanie odkladného účinku. V tejto súvislosti poukazuje

správny súd tiež na závery Ústavného súdu SR sp. zn. I.ÚS 132/2022-11 zo dňa 03.03.2022, v ktorom
sa venuje náležitostiam návrhu, keď z dostatočného vymedzenia konkrétneho dôvodu a skutkových
okolností závisí vo veľkej miere aj rozhodnutie správneho súdu a rozsah jeho odôvodnenia.

13. Správny súd je oprávnený priznať správnej žalobe odkladný účinok len vtedy, ak následky uvedené

v § 185 písm. a) alebo b) SSP hrozia. V posudzovanom prípade bol žalobcom podaný návrh podľa § 185
písm. a) SSP. Vzhľadom na to, že žalobca netvrdil a ani neosvedčil skutočnosti, z ktorých by bolo možné
vyvodiť, že mu hrozí tvrdený následok, správny súd nezistil zákonný dôvod na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe, a preto návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa
§ 188 SSP zamietol.

14. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).
Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).