Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/159/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213209126
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1213209126.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek
senátu JUDr. Viery Markovej a JUDr. Renáty Šiškovej v spore žalobcu: Powa Trade, s. r. o., so sídlom
Mládežnícka 321/13, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 43 833 969, právne zastúpeného: Advokáti
Heinrich s.r.o., so sídlom Skautská 12, 949 01 Nitra, IČO: 36 865 966, proti žalovanému: Orange
Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného:

Advokátska kancelária Branislava Máčaja, s. r. o., so sídlom Vajnorská 21A, 831 03 Bratislava - mestská
časť Nové Mesto, IČO: 46 759 875, o zaplatenie sumy 111.826,34 eur s príslušenstvom a o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 24Cb/70/2013 - 1539 zo dňa 11.05.2021,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. 24Cb/70/2013 - 1539 zo dňa
11.05.2021 v napadnutom zaväzujúcom výroku I. a v súvisiacom výroku III. o nároku na náhradu trov

konania zrušuje a schvaľuje zmier nasledovného znenia:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 90.000,- eur v lehote do 20 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žiadna strana nemá nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a náhradu trov
odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II ako súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom výrokom I. zaviazal
žalovaného na povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 55.913,17 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 55.913,17 eur odo dňa 18.08.2011 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, výrokom II. vo zvyšnej časti žalobu zamietol a výrokom III. rozhodol, že žiadna

zo strán nemá nárok na náhradu trov súdneho konania.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, a to v rozsahu zaväzujúceho
výroku I. a s tým súvisiaceho výroku III. o nároku na náhradu trov konania.

3. Žalobca a žalovaný písomnými podaniami zo dňa 24.08.2023 (čl. 1710 a čl. 1715 spisu) spoločne

navrhli, aby konajúci súd z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní medzi sporovými stranami schválil zmier
v znení: „I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 90.000,- eur v lehote do 20 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia. II. Žiadna strana nemá nárok na náhradu trov konania pred súdom
prvej inštancie a náhradu trov odvolacieho konania.“ Z obsah predloženej Dohody o urovnaní (čl. 1711
– 1714 spisu) vyplýva, že strany sa týmto spôsobom dohodli na konečnom a úplnom urovnaní sporných
práv a povinností, ako aj prípadných súvisiacich práv a povinností, vrátane práva na zaplatenie úrokov

z omeškania a náhrady trov konania, a to tak, že tieto zrušili a nahradili novým záväzkom, podľa ktorého
žalovaný zaplatí v rámci urovnania žalobcovi sumu v celkovej výške 90.000,- eur. Uzatvorením dohodya právoplatnosťou uznesenia o schválení zmieru dôjde k definitívnemu urovnaniu všetkých sporných
práv a povinností podľa čl. II Dohody o urovnaní.

4. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie

alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

8. Keďže medzi stranami sporu uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, odvolací súd v zmysle § 391 ods. 1 CSP a § 148 ods. 1, ods. 2 CSP v spojení s § 378
ods. 1 CSP rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 24Cb/70/2013 - 1539 zo dňa 11.05.2021 v napadnutom

zaväzujúcom výroku I. a v súvisiacom výroku III. o nároku na náhradu trov konania zrušil a schválil zmier
spolu s výrokom o nároku na náhradu trov konania, a to vrátane trov odvolacieho konania. Pre úplnosť
odvolací súd uvádza, že výrok II. rozsudku súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť, keďže nebol
napadnutý odvolaním žiadnej zo sporových strán.

9. Vo vzťahu k žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku odvolací súd uvádza, že o tejto bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie, nakoľko rozhodnutie o žiadosti žalobcu na vrátenie kráteného
súdneho poplatku je v právomoci súdu prvej inštancie ako súdu funkčne príslušného na rozhodovanie
vo veciach súdnych poplatkov v prvej inštancii.

10. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musiabyťspísanéadvokátom(§429ods.1CSP). Povinnosťprávnehozastúpeniaadvokátomdovolateľ
nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447
písm. d/, e/ CSP).