Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/53/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723203234
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723203234.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, Slovenská republika, IČO:
47 232 480, proti žalovanej: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX F., štátny
občan SR, o zaplatenie 100,52 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j esčasti 78,88 EUR.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 4,64 EUR, pokutu 17,- EUR, úhradu poštových
sadzieb 2,10 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Súd žalovanej náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 11.07.2023, doručenej súdu 31.07.2023 si uplatnil proti žalovanej zaplatenie
sumy 100,52 EUR, pozostávajúcej z 18 neuhradených mesačných predpisov v období od 01.08.2021
do 31.01.2023 vo výške 83,52 EUR. Žiadal od žalovanej zaplatiť istinu 100,52 EUR, úhradu poštových
sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 EUR. Súčasťou úhrady je aj zmluvná pokuta vo výške
17,00,- EUR.

2. Okresný súd Zvolen vydal platobný rozkaz č.k. 12C/53/2023-14 zo dňa 02.08.2023.

3. Žalovaná podala voči uvedenému platobnému rozkazu dňa 21.08.2023 (súdu doručený 24.08.2023)
odpor. Uviedla, že s nedoplatkom nesúhlasí. Tento vznikol za obdobie od 01.08.2021 do 31.01.2023 na
odbernom mieste s EIC kódom XXXXXXXXXXXXXXXX. V tom čase už nebola odberateľom elektriny
a majiteľom bytu na adrese G. XXXX/X, F.. Povinnosť platby prešla na novú majiteľku H. H. B., ktorá
mesačný poplatok vyplácala od nadobudnutia zmluvy so spoločnosťou SSE pre odberné miesto EIC

kód XXXXXXXXXXXXXXXX. Doložila doklad o ukončení zmluvy o odbere elektriny dňom 06.08.2021
a rozhodnutie – Vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností v prospech H. B. dňom 08.07.2021.
Doklady sa nachádzajú na č.l. 21 – 22 spisu.

4. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12C/53/2023-24 zo dňa 30.08.2023, právoplatné 30.08.2023
vyzval žalobcu, aby sa písomne, v dvoch vyhotoveniach, v lehote 15 dní vyjadril k odporu.

5. Žalobca elektronickým podaním zo dňa 08.09.2023 zobral čiastočne žalobu späť, a to vo výške 78,88
EUR od septembra 2021 do januára 2023. Trval na úhrade istiny 4,64 EUR za mesiac august 2021,
pokutu 17,- EUR a poštových sadzieb 2,10 EUR.6. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12C/53/2023-33 zo dňa 18.09.2023, právoplatné 27.09.2023
vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní, v dvoch vyhotoveniach vyjadrila k čiastočnému späťvzatiu.
Listinu prevzala na adrese G. XXXX/X, F. dňa 27.09.2023.

7. V podaní zo dňa 10.10.2023 súhlasila s čiastočným späťvzatím žaloby. Súhlasila so zaplatením istiny
4,64 EUR za august 2021, s pokutou 17,00 EUR a úhradou poštových sadzieb vo výške 2,10 EUR.
Poukázala na to, že má trvalú adresu E. XXXX/XXX, F..

8. Žalobca predvolanie na pojednávanie dňa 24.10.2023 prevzal 13.10.2023, ospravedlnil sa, súhlasil
s pojednávaním v jeho neprítomnosti.
Žalovaná predvolanie na pojednávanie 24.10.2023 prevzala 23.10.2023, súhlasila so skrátením lehoty
na prípravu na pojednávanie a s rozhodnutím vo veci.
Na pojednávaní 24.10.2023 súhlasila so späťvzatím žaloby vo výške 78,88 EUR, uznala pohľadávku
pozostávajúcu zo zaplatenia 4,64 EUR, pokuty 17,- EUR, úhrady poštových sadzieb 2,10 EUR.

Nevedela, že sa veci majú riešiť nahlásením na pošte. Myslela si, že keď je prehlásená elektrina, veci
sú automatické.

9. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

10. Súd oboznámil
- Z č.l. 1 istinu 100,52 EUR + 2,10 EUR
- Z č.l. 3 nedoplatok
- Z č.l. 9 ceny za zásielku
- Z č.l. 12 výpis z Obchodného registra na žalobcu

- Z č.l. 14 platobný rozkaz
- Z č.l. 20 odpor
- Z č.l. 21 oznámenie o ukončení zmluvy
- Z č.l. 22 rozhodnutie Okresného úradu Zvolen, katastrálny odbor
- Z č.l. 27 čiastočné späťvzatie žaloby vo výške 78,88 EUR

- Z č.l. 27 petit
- Z č.l. 36 súhlas so zaplatením 4,64 EUR, pokuty 17,- EUR a úhrady poštových sadzieb 2,10 EUR
- Vyjadrenie žalobcu z č.l. 41
- Vyjadrenie žalovanej z dnešného pojednávania kde uznáva pohľadávku pozostávajúcu z 4,64 EUR,
pokuty 17,- EUR a poštovej sadzby 2,10 EUR.

11. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

12. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

13. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

14. Súd na základe čiastočného späťvzatia žaloby vo výške 78,88 EUR zo dňa 08.09.2023 konanie

zastavil čiastočne vo výške 78,88 EUR v súlade s citovanými ustanoveniami.

15. Žalobca bol aktívne legitimovaný na podanie žaloby, nakoľko je verejnoprávna inštitúcia na základe
zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov.

16. Žalovaná pohľadávku 4,64 EUR, pokutu 17,- EUR a úhradu poštových sadzieb 2,10 EUR
nespochybnila, preto ju súd v súlade s § 4 ods. 1, § 10 ods. 1, 2, 3, 5, § 3 písm. a), § 11 ods. 1 a ods. 2
zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
o zmene a doplnení niektorých zákonov.

17. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.18. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

19. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

20. Súd skúmal dôvodnosť podanej žaloby. Žaloba v podstatnej miere nebola podaná dôvodne, preto

žalovanej vzniklo právo na náhradu trov konania.
Žalovaná čiastočnú pohľadávku vo výške 4,64 EUR, pokutu 17,- EUR a úhradu poštových sadzieb
vo výške 2,10 EUR za upomienku doručovanú na adresu trvalého pobytu prevzala. Bola úspešnejšia,
žiadne trovy jej nevznikli, preto súd žalovanej náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť omaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).

Žalovaná svojim podpisom potvrdila, že sa odvolania vzdáva.