Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Ps/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923202342
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7923202342.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C. D., E. XXXX/XX, zast. procesnou opatrovníčkou
F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C.¸ G. XXX/XX na návrh E. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
v C., G. XXX/XX, zast. I. A. J., advokátkou Advokátskej kancelárie JUDr. Miroslav Katunský, JUDr. Milan
Kuzma a spol. so sídlom v Košiciach, Floriánska 16 takto

r o z h o d o l :

I./ Súd o b m e d z u j e A. B., narodenú XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom
rozsahu:
-nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy, udeľovať plnomocenstvá nad hodnotu jej mesačného

dôchodku a sociálnych dávok
-nie je spôsobilá nakladať s finančnými prostriedkami presahujúcimi hodnotu jej mesačného dôchodku
a sociálnych dávok
-nie je spôsobilá preberať doporučené úradné listové zásielky a reagovať na tieto zásielky
-nie je spôsobilá na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj
nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti v ambulantnej aj ústavnej forme .

II./ V rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka pre A. B., nar. XX.XX.XXXX
ustanovuje H. B., nar. XX.XX.XXXX.

Opatrovník je oprávnený a povinný opatrovankyňu zastupovať a spravovať jej majetok s tým, že
rozhodnutia o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdu.

Opatrovník je povinný podávať súdu správu o A. B., nar. XX.XX.XXXX vrátane správy o nakladaní s jej
majetkom a to každý rok k dátumom 30.06. a 31.12.

III./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV./ Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ H. B. podal na tunajší súd návrh, aby bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony jeho matka A. B..
V návrhu sa uvádza, že matke bola v roku 2018 diagnostikovaná Paranoidná schizofrénia a nariadená
liečba. Musí brať lieky, kedy sa jej stav zlepší. Pri užívaní liekov ju treba kontrolovať, lebo ona sama

liečbu nedodržiava, po prepustení z nemocnice sa totiž cíti byť zdravá. Dostane sa tak do akútneho
stavu. Vtedy trpí sluchovými halucináciami, bludnými predstavami, vymýšľa si a robí nepredvídateľné
veci. Jej reakcie často hraničia až so všeobecným ohrozením okolia a tretích osôb.Bez potrebných liekov je vzťahovačná, odtrhnutá od reality, úplne sociálne izolovaná a pasívne
agresívna.
Je čoraz ťažšie ju presvedčiť o potrebe jej hospitalizácie, ktorú zásadne odmieta.

2./ K návrhu bolo pripojených viacero lekárskych správ potvrdzujúcich navrhovateľom uvádzané
skutočnosti.
Tiež bol k návrhu pripojený aj list OSBD Trebišov (správca bytu, kde žije posudzovaná) zo dňa
28.04.2023 adresovaný navrhovateľovi s výzvou na zjednanie nápravy v správaní sa A. B., ktorá
ohrozuje v bytovom dome kde žije ostatných vlastníkov vyhrážkami, že podpáli celý bytový dom.

3./ A. B. bola do konania ustanovená procesná opatrovníčka v osobe jej sestry F. G., ktorá s návrhom
súhlasila. Uviedla, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je plne v záujme sestry Márie, ktorá sa
správa tak ako to popísal navrhovateľ. Odmieta pomoc aj z jej strany a odmieta akýkoľvek kontakt.
4./ Zo znaleckého posudku č.86/2023 znalca z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria FORENZA-
znalecká organizácia psychiatrická spol. s.r.o. vyplýva, že A. B. trpí na duševnú chorobu Parafréniu.
Jedná sa o vážnu duševnú chorobu so striedavým priebehom- striedajú sa u nej obdobia zhoršenia

choroby a obdobia bezpríznakové
Parafrénia sa prejavuje najmä halucináciami a bludmi. Myšlienky sú často systematizované a zahŕňajú :
megalomániuaprenasledovanie,rovnakoakobludyovplyvňovania.Pacientisapovažujúzajedinečných
a pripisujú si sami sebe určité super schopnosti, ktoré im dávajú dôveru vo svoju všemohúcnosť
a neomylnosť .

Priebeh parafrénie je dlhodobý, striedajú sa zhoršenia choroby s psychotickými príznakmi s obdobiami
čiastočnej alebo úplnej úzdravy.
Osoba s parafréniou môže byť v bezpríznakovom období dlho a to aj niekoľko rokov a môže sa jednať
aj o úplnú remisiu.
Cieľom psychiatrickej liečby je dosiahnuť úplné vyliečenie akútneho zhoršenia ochorenia a potom čo

najdlhšie tento stav udržať.
Paraférenia je ochorenie, ktoré ovplyvňuje nielen postihnutého, ale aj jeho okolie a celú spoločnosť.
Pacienti často potrebujú pravidelnú opateru. Sú k svojim príznakom plne nekritický.
5./ A. B. počas konania nespolupracovala, nepreberala súdne zásielky. Navrhovateľ ozrejmil, že nie je
v jeho možnostiach zabezpečiť účasť matky na pojednávaní v budove Okresného súdu Trebišov.

Menovaná bola vypočutá dňa 01.08.2023 vo svojom byte v C. D. a to za prítomnosti navrhovateľa ako
aj konateľa znalca a to Doc. MUDr. Ivana Dócziho. Tu jej bol aj doručený návrh na začatie konania
s výzvou na vyjadrenie sa, na ktorú výzvu však písomne nereagovala.
Predmetného dňa vo svojej výpovedi A. B. uviedla, že sa cíti byť v dobrej kondícii. Stará sa sama o seba,
vie si nakúpiť aj uvariť. Venuje sa čítaniu, ručným prácam, pozerá televízor.

So susedmi sa nekontaktuje, lebo stále majú voči nej neoprávnené výhrady. Nie je s nikým v kontakte,
len so synom, ktorému dôveruje. Syn ju doposiaľ navštevoval aj so svojou rodinou.
A. B. odmietla počas výpovede priznať, že bola viackrát hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení
nemocnice. Uviedla, že berie lieky len na astmu a štítnu žľazu, iné nie. Lieky od psychiatria neužíva,
lebo jej nerobia dobre.

Po podaní znaleckého posudku A. B. tento znalecký posudok spolu s predvolaním na pojednávanie
neprevzala v odbernej lehote a zásielka sa súdu vrátila ako nedoručená. Navrhovateľ ozrejmil, že matka
s ním prerušila kontakt, nedvíha telefón, neotvára dvere na byte.
To isté potvrdila aj F. G..
6./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § § 10 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka (OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá
nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,

súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
Podľa ust. § 231 Civilného mimosporového poriadku (CMP) v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
7./ Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že A. B., narodená XX.XX.XXXX pre duševnú
poruchu trvalého charakteru s názvom Parafrénia nie je spôsobilá na právne úkony v rozsahu ak je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Súdktomutozáverudospelpovykonanívšetkýchvyššieuvedenýchdôkazov,ktorévyhodnotiljednotlivo
ako aj vo vzájomnej súvislosti.
Obraz o duševnom zdravotnom stave A. B. a jeho vplyve na spôsobilosť menovanej vlastnými právnymi

úkonmi nadobúdať práva a zaväzovať sa si súd vytvoril z výpovede posudzovanej, navrhovateľa – jej
syna, procesnej opatrovníčky- jej sestry, tiež z oboznámených listinných dôkazov ( lekárske správy, list
OSBD Trebišov) a zo znaleckého posudku.
Všetky tieto dôkazy boli vo vzájomnej zhode, jeden dôkaz inému dôkazu neodporoval, ale všetky
spoločne vytvorili jednotný skutkový stav veci, ktorý súd podriadil pod príslušné zákonné ustanovenia.

8./ A. B. nie je v dôsledku toho, že trpí na duševnú chorobu Parafréniu spôsobilá udeliť súhlas so
svojom psychiatrickou liečbou, lebo k nej pristupuje nezodpovedne a svoju duševnú chorobu nedôvodne
zľahčuje, dokonca odmieta uznať svoju psychiatrickú diagnózu. Neužíva predpísané lieky, čo znalec
vyhodnotil ako veľmi nebezpečné pre jej život, lebo pod vplyvom takéhoto správania sa dochádza u nej
k akútnej fáze ochorenia, kedy sa menia u nej rozpoznávacie aj ovládacie schopnosti.
9./ K jej psychiatrickej diagnóze je potrebné vo vzťahu k jej spôsobilosti na právne úkony pristupovať

komplexne ako ku chorobe, ktorá je nevyliečiteľná, liečbou len ovplyvniteľná.
Z uvedeného dôvodu znalec navrhol menovanú obmedziť aj v spôsobilosti na právne úkony ohľadom
preberania úradných zásielok a reagovania na nich, ako aj v nakladaní s financiami nad výšku jej
dôchodku a s tými súvisiacimi právnymi úkonmi.
Súd sa so závermi znalca stotožnil, pretože nie je možné určiť, kedy sa posudzovaná bude nachádzať

v stave remisie a kedy sa objavia u nej psychotické prejavy ochorenia. Súdom určené obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony A. B. bude v jej prospech, pričom v stave remisie ju nebude vyraďovať
z možnosti viesť bežný život, ktorý popísala vo svojej výpovedi.
10./ Podľa ust. § 248 ods. 1,2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

Podľa ust. § 27 ods. 2,3 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.
Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho

zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1).
Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Podľa§274ods.2CMPvuznesení,ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckych
práv a povinnosti v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
Podľa ust. § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.
Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov súd uloží opatrovníkovi, ktorý
bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na

právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy
o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí
11./ V rozsahu obmedzenia spôsobilosti A. B. na právne úkony jej súd za opatrovníka k týmto právnym
úkonom ustanovil jej syna, ktorý je jej najbližší príbuzný, a s ktorým má menovaná dobrý vzťah.
E. H. B. uviedol, že chce matke ako jej opatrovník pomôcť, aby mohla viesť hodnotný život, k čomu ona

potrebuje pravidelne užívať lieky na svoju duševnú chorobu.
Súd nemal pochybnosti o tom, že E. H. B. bude vykonávať funkciu opatrovníka s plnou vážnosťou
a v prospech svojej matky, lebo on najlepšie pozná jej potreby. Menovaný je bezúhonný, v mieste
bydliska požíva dobrú povesť.
12./ O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP. Podľa tohto ustanovenia žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
13./ Podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony trovy dôkazov platí
štát.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku (CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku (CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.