Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/66/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723010357
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723010357.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci

obžalovaného A. B., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.10.2023 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona súd zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen č.k. 0T/71/2023 zo
dňa 05.05.2023, právoplatný dňa 05.05.2023 a to vo výroku o vine, treste ako aj ďalších výrokoch, ktoré
majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad a týkajú sa obžalovaného A. B..

Pri viazanosti skutkovými zisteniami z konania Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/71/2023,

Obžalovaný
A. B. nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom C. XXX/XX, D., občan SR

j e v i n n ý ,

že
1/ dňa 26.4.2023 v čase okolo 16.30 h v Detve okr. Detva vo vnútorných priestoroch Hypermarketu Tesco
na ulici Štúrovej 3216/1 odcudzil tovar a to tak, že si v priestoroch predajne vybral z regálu 2 ks vodky Sin
vodka o objeme 0,04 l, toto si vložil do vrecka svojej bundy a takto bez zaplatenia prešiel cez pokladne,
pričom za pokladničnou zónou bol zastavený SBS pracovníkom, čím týmto konaním spoločnosti TESCO
STORES SR, a.s. Bratislava, Cesta na Senec č. 0/1, IČO: 313 21 828 spôsobil celkovú škodu vo výške
1,25 €,

2/ dňa 03.05.2023 v čase asi o 13.00 hod. v D., vo vnútorných priestoroch Hypermarketu Tesco, na ulici
Štúrovej 3216/1 odcudzil v priestoroch predajne tovar 1 ks Donut s jahodovou polevou a 3 ks Donut
s kakaovou polevou tak, že tovar pri samoobslužnej pokladni nablokoval, tento si vložil do vrecka svojho
oblečenia a následne bez zaplatenia týchto 4 ks Donutov prešiel cez pokladničnú zónu, ktorým konaním
spôsobil spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., Bratislava, Cesta na Senec 2, IČO 31 321 828 škodu
vo výške 1,76 eur,

pričom konania v bodoch 1/ a 2/ sa dopustil napriek tomu, že dňa 08.09.2022 mu bola za priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
ktoré sa dopustil drobnou krádežou tovaru v OD TESCO Detva, uložená bloková pokuta OO PZ
Detva nezaplatená na mieste vo výške 20 €, číslo pokutového bloku A2200470171 s nadobudnutou
právoplatnosťou dňom 08.09.2022,a napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 26.01.2003, spisová
značka 6T/6/2023, právoplatný dňom 1.3.2023 uložený trest povinnej práce v trvaní 200 hodín pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona,

t e d a

prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacov

postihnutý a tento čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ a 2/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 8, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 41 ods. 1, ods. 3
Tr. zákona, § 46 Trestného zákona na spoločný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala dňa 07.06.2023 pod č. k. 1Pv 259/23/6611-4 na
Okresnom súde Zvolen obžalobu na obžalovaného A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedený v obžalobe.

Nakoľko obžalovaný A. B. (ďalej len obžalovaný) sa na hlavnom pojednávaní dňa 23.10.2023
nezúčastnil, pričom mal riadne vykázané doručenie predvolania na hlavného pojednávanie, zachovanú
zákonnú lehotu na prípravu na hlavné pojednávanie, súd za splnenia podmienok podľa § 252 ods. 2 Tr.
poriadku vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného. Podľa § 258 ods. 4 Tr. poriadku
bola na návrh prokurátora prečítaná výpoveď obžalovaného z prípravného konania v spise na č.l. 4-6,

v ktorej uviedol, že skutok bol spáchaný, tak ako je popísaný v uznesení. Jeho spáchanie ľutuje.

Podľa § 252 ods. 5 Tr. poriadku bola na hlavnom pojednávaní prečítaná výpoveď poškodeného E. C. za
TESCO STORES, a.s. (čl. 7-15), ktorý uviedol, že pracuje ako zamestnanec SBS v spoločnosti Tesco
stores SR, a.s. Dňa 29.04.2023 bol zamestnancom upovedomený, že bola v Hypermarkete Tesco Detva

vykonaná krádež tovaru 2 ks fľašiek Sin vodka o objeme 0,04 l v hodnote spolu 1,25 Eur. Predmetnú
krádež vykonala osoba A. B.. Tovar bol nepoškodený vrátený do predaja a nebudú si uplatňovať nárok
na náhradu škody.

Na hlavnom pojednávaní súd prečítal aj zápisnicu o výpovedi svedka E. F., ktorý uviedol, že dňa

26.04.2023 pracoval na svojej pozícii ako SBS služba v Tesco s stores, a.s. v Detve. Okolo 16:30 ho.
Na kamerách videl osobu A. B. v uličke s alkoholom, kde zobral dve fľaštičky Sin vodky o objeme 0,04 l
a tieto si vložil do vrecka bundy, bez zaplatenia prešiel samoobslužnými pokladňami. Za pokladňami ho
zastavil a vyzval, aby ukázal čo ukradol. Tovar bol nepoškodený vrátený do predaja.Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie aj čítaním ďalších listinných dôkazov podľa § 269
Tr. poriadku, a to najmä priestupkový spis ORPZ-ZV-OPP6-80/2023-P (č.l. 18-31), trestný rozkaz č.
6T 6/2023 (č.l. 32-34), trestný rozkaz č. 1T 11/2023 (č.l. 35-36), trestný rozkaz č. 0T/71/2023 (č.l. 37),

lustráciaevidenciezbraníaZP(č.l.38-39),RT(čl.40, 1zPO),CESDAP(čl.41-43,2-21zPO),podstatný
obsah spisu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/71/2023 a to najmä trestný rozkaz (čl. 71-72), uznesenie
o vznesení obvinenia + doručenka (čl. 2-5).

Na základe všetkých opísaných skutočností, mal súd za nepochybne preukázané, že obžalovaný sa

dopustil konania uvedeného v skutkovej vete rozsudku a konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b) Tr. zákona. Obžalovaný sa k
spáchaniu skutku v prípravnom konaní priznal, uviedol, že je pravdou čo je mu kladené za vinu, toto
konanie oľutoval. Obžalovaný je tiež usvedčovaný aj listinnými dôkazmi, ktoré plne korešpondujú so
zisteným skutkovým stavom a ostatnými vykonanými dôkazmi v danej veci.

Pri hodnotení osoby páchateľa súd z odpisu z registra trestov zistil, že obžalovaný bol doteraz šesťkrát
súdne trestaný, prevažne za majetkovú trestnú činnosť, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 0T/71/2023 zo dňa 05.05.2023, právoplatným dňa 05.05.2023. Obžalovaný bol doposiaľ
osemnásťkrát priestupkovo postihnutý. Z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený.
Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení

§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest
musí mať v prvom rade prevýchovný účinok.

Pri ukladaní trestu súd obžalovanému ukladal spoločný trest podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona, s prihliadnutím

na skutočnosť, že sa obžalovaný skutku dopustil dňa 26.04.2023 a následne sa dňa 03.05.2023 dopustil
ďalšieho trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zákona, pre ktorý
trestný čin bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/71/2023.
Oba skutky sú podľa okolností, času ich spáchania, vznesenia obvinenia dvomi čiastkovými útokmi
jedného trestného činu, t.j. pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm.

b/ Tr. zákona.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že obžalovanému je na prospech poľahčujúca okolnosť
uvedená v ustanovení § 36 písm. l/ Tr. zákona a to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a tento
úprimne oľutoval. Priťažovala mu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zákona, že už bol za trestné činy

v minulosti odsúdený. Pri vyrovnanom pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností súd teda podľa §
38 ods. 2 Tr. zákona mohol ukladať trest v trvaní 6 mesiacov až tri roky. Po zohľadnení všetkých kritérií
majúcich význam pre uloženie druhu a výmery trestu, po dôslednom vyhodnotení osoby obžalovaného,
súd dospel k názoru, že z hľadiska individuálnej a generálnej pred páchaním ďalšej trestnej činnosti
na prevýchovu a nápravu obžalovaného je potrebné ukladať mu trest odňatia slobody vo výmere 12

mesiacov, ktorého výkon mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne
odložil a určil skúšobnú dobu vo výmere 24 mesiacov.

Súd ma za to, že takto uložený trest postihuje osobu páchateľa, nemá vplyv na jeho rodinu a jemu
blízke osoby a zároveň zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní

ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho prevýchovu, aby v budúcnosti viedol riadny život
a že zároveň aj vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou (§ 34 ods. 1 Tr. zákona).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti

konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.