Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, September 20, 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cob/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123921176
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1123921176.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.AnnyPeťovskej,PhD.ačleniek
senátu JUDr. Marty Barkovej a JUDr. Ivany Neviďanskej, v právnej veci navrhovateľa: Empire One s.r.o.,
Pasienková 2G, 821 06 Bratislava - mestská časť Podunajské Biskupice, IČO: 46 901 566, právne
zastúpený: Advokátska kancelária MARCEL BIZNÁR, s.r.o., Bajkalská 31, 827 05 Bratislava, v konaní
o námietkach proti odmietnutiu vykonať zmenu zapísaných údajov do obchodného registra a o odvolaní

navrhovateľaprotiuzneseniuMestskéhosúduBratislavaIIIsp.zn.23Nsre/34/2023-2zodňa28.06.2023,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp.zn. 23Nsre/34/2023-2 zo dňa
28.06.2023 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava Bratislava III ako súd prvej inštancie (ďalej aj len „súd prvej inštancie“ alebo

„prvoinštančný súd“) napadnutým uznesením sp.zn. 23Nsre/34/2023-2 zo dňa 28.06.2023 zamietol
námietky navrhovateľa proti oznámeniu o odmietnutí vykonania zápisu. V odôvodnení uviedol, že
registrový súd odmietol vykonať zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra pri obchodnej
spoločnosti Empire One s. r. o., Pasienková 2G, 821 06 Bratislava - mestská časť Podunajské Biskupice,
IČO: 46 901 566, na základe návrhu doručeného súdu dňa 05.05.2023, a to s poukazom na § 7 ods. 19
zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „Zákon

o obchodnom registri“ alebo „ZOR“), keď lustráciou v registri vydaných poverení na vykonanie exekúcie
zistil, že nadobúdateľ obchodného podielu spoločnosť AMH, s.r.o. je v ňom evidovaný ako povinný.

2. Navrhovateľ dňa 14.06.2023 podal v zákonnej lehote v elektronickej podobe námietky proti
odmietnutiu vykonania zápisu, v ktorých uviedol, že exekúcia, ktorá je uvedená v registri poverení
na vykonanie exekúcie, bola skončená vymožením pohľadávky, o čom predložil súdu listinný dôkaz -

Upovedomenie o ukončení exekúcie sp.zn. 4Ek/159/2019.

3. Súd prvej inštancie poukazujúc na § 7 ods. 19, § 8 ods. 3 veta prvá zákona o obchodnom registri,
§ 282 ods. 1 a 2, § 283, § 285 ods. 1, § 286 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej aj len „CMP“) uviedol, že lustráciou dňa 26.06.2023 zistil, že vzhľadom na skutočnosť, že
spoločnosť AMH, s. r. o. je v registri vydaných poverení na vykonanie exekúcie evidovaná ako povinný,

nie sú preto splnené zákonom vyžadované podmienky na prevod obchodného podielu v spoločnosti, a
potom ho registrový súd nemôže ako spoločníka do obchodného registra zapísať. Keďže neboli splnené
podmienky na vykonanie zápisu podľa osobitného zákona, registrový súd postupom podľa § 286 ods. 1
CMP námietky navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol.

4. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ v zákonnej lehote dňa 01.08.2023 odvolanie. Mal za to, že

súdprvejinštancienevykonalnavrhnutédôkazypotrebnénazistenierozhodujúcichskutočnostíadospel
knesprávnymskutkovýmzisteniam.Ďalejnamietalformálnosťrozhodnutiasúdu,keďsúdprvéhostupňanevyhodnotil predložené upovedomenie o skončení exekúcie, ktorým súdu osvedčoval, že exekúcia,
ktorá je uvedená v registri, nie je prebiehajúca, ale skončená. Z uvedených dôvodov navrhovateľ žiadal,
aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil a zápis zmien zapisovaných údajov v zmysle doručeného

návrhu vykonal.

5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací v zmysle § 34 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP po
preskúmaní obsahu spisu a napadnutého uznesenia v medziach daných rozsahom odvolania (§ 65 CMP
a § 379 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP) vec prejednal v zmysle § 66 CMP bez nariadenia odvolacieho

pojednávania a po oboznámení sa s napadnutým uznesením, odvolaním a s procesným postupom súdu
prvej inštancie dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné.

6. V zmysle § 7 ods. 19 zákona o obchodnom registri, pred zápisom zmeny spoločníka v spoločnosti
s ručením obmedzeným registrový súd preverí, či sa voči spoločnosti vedie konanie o jej zrušení, či je
spoločnosť zrušená súdom alebo na základe rozhodnutia súdu alebo či voči spoločnosti pôsobia účinky

vyhlásenia konkurzu alebo povolenia reštrukturalizácie a ak ide o prevod väčšinového obchodného
podielu, preverí, či spoločník alebo nadobúdateľ väčšinového obchodného podielu nie je vedený v
zozname daňových dlžníkov podľa osobitného zákona. Pred zápisom zmeny spoločníka v spoločnosti
s ručením obmedzeným registrový súd okrem skutočností podľa prvej vety v registri vydaných poverení
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona preverí, či spoločník alebo nadobúdateľ obchodného

podielu nie je v registri vydaných poverení na vykonanie exekúcie evidovaný ako povinný.

7. V zmysle § 8 ods. 3 veta prvá zákona o obchodnom registri, ak návrh na zápis nespĺňa podmienky
podľa § 6 a 7, registrový súd zápis nevykoná.

8. V zmysle § 282 ods. 1 a 2 CMP, ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného
registra odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu.
V námietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť
nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté.

9. V zmysle § 283 CMP námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa vydania alebo
doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

10. V zmysle § 285 ods. 1 CMP o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania
v lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z

hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu.

11. V zmysle § 286 ods. 1 a 2 CMP registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na
vykonanie zápisu. O zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie.

12. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 105b ods. 1 zák. č. 513/1991 Z.z. v platnom znení, Obchodný zákonník (ďalej aj len

„Obch.zák.“). Spoločnosť s ručením obmedzeným nemôže založiť osoba, ktorá je vedená v zozname
daňových dlžníkov podľa osobitného zákona alebo má evidované nedoplatky na poistnom na sociálne
poistenie podľa osobitného zákona; to neplatí, ak mu príslušný správca dane, ktorým je daňový úrad
alebo colný úrad, na založenie spoločnosti udelí súhlas. Súhlas sa prikladá k návrhu na zápis do
obchodného registra. Spoločnosť s ručením obmedzeným nemôže založiť ani osoba, ktorá je vedená

ako povinný v registri vydaných poverení na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

14. Podľa § 115 ods. 6 Obch.zák. nadobudnúť obchodný podiel v spoločnosti s ručením obmedzeným
prevodom nemôže osoba, ktorá je ako povinný vedená v registri vydaných poverení na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona; uvedené platí rovnako bez ohľadu na skutočnosť, či nadobúdateľom

obchodného podielu má byť iný spoločník spoločnosti alebo iná osoba.15.Podľa§61oods.3zák.č.233/1995osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, upovedomenie o ukončení exekúcie zašle exekútor účastníkom
konania a súdu. Doručením upovedomenia o ukončení exekúcie súdu sa exekučné konanie končí.

16. Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 355/2014 Z.z., ak bola exekúcia právoplatne
zastavená alebo skončená inak ako zastavením, vykoná exekútor výmaz všetkých údajov o vedenej
exekúcii z registra exekúcií do 14 dní, odkedy sa exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skončení
exekúcie.

17. Podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v
takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť
v konaní pred odvolacím súdom.

18. Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie
alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

19. Preskúmaním obsahu predloženého spisového materiálu odvolací súd zistil, že Okresný súd

Bratislava I Oznámením zo dňa 06.06.2023 sp.zn. 6/R/590/2000 odmietol vykonať zmenu zapísaných
údajov na základe návrhu navrhovateľa podaného dňa 05.05.2023 z dôvodu, že návrh nespĺňal
podmienky na vykonanie zápisu, a to s poukazom na § 7 ods. 19 zákona o obchodnom registri, keď
lustráciou v registri vydaných poverení na vykonanie exekúcie registrový súd zistil, že nadobúdateľ
obchodného podielu je evidovaný ako povinný, a preto nie je možné vykonať navrhovanú zmenu v

osobe spoločníka. Navrhovateľ podal proti odmietnutiu vykonania zápisu zmeny údajov do obchodného
registra dňa 14.06.2023 námietky, v ktorých namietal, že nadobúdateľ obchodného podielu - obchodná
spoločnosť AMH, s.r.o, so sídlom Podunajská 42, 821 06 Bratislava, IČO: 44550987, nie je v súčasnej
dobe povinným v žiadnej exekúcii, pričom informácie uvedené v registri vydaných poverení na vykonanie
exekúcie nie sú aktuálne. Na podporu svojho tvrdenia navrhovateľ predložil Upovedomenie o ukončení

exekúcie zo dňa 20.04.2023 sp.zn. 4Ek/159/2019. Súd prvej inštancie bez ďalšieho dospel k záveru, že
navrhovateľvnámietkovomkonaníneodstránilnedostatky,ktorébolidôvodomnaodmietnutievykonania
zápisu, a preto im nevyhovel, odvolávajúc sa na § 7 ods. 19 a § 8 ods. 1 zákona o obchodnom registri,
keď mal za preukázané, že obchodná spoločnosť AMH, s.r.o. je stále evidovaná v registri vydaných
poverení na vykonanie exekúcie ako povinný vo veci 4Ek/159/2019.

20. Odvolací súd po preskúmaní veci v kontexte listinných dôkazov, s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenia musí konštatovať, že súd prvej inštancie nevenoval patričnú pozornosť
tvrdeniam navrhovateľa o ukončení exekúcie 4Ek/159/2019 a o tom predloženému listinnému dôkazu -
Upovedomeniu o skončení exekúcie zo dňa 20.04.2023, ale podľa názoru odvolacieho súdu predčasne

a bez dostatočného odôvodnenia čisto formalistickým prístupom vyhodnotil námietky navrhovateľa ako
nedôvodné, v napadnutom uznesení sp.zn. 23Nsre/34/2023-2 zo dňa 28.06.2023 stroho konštatuje,
že navrhovateľ je naďalej vedený v registri poverení na vykonanie exekúcie, čo bráni jeho zápisu do
obchodného registra.

21. Odvolací súd dáva v tejto súvislosti do pozornosti súdu prvej inštancie, že navrhovateľ v riadne
a včas podaných námietkach proti oznámeniu o nevykonaní zápisu, predložil registrovému súdu
upovedomenie o ukončení exekúcie, ktoré jednoznačne preukazuje, že v exekučnej veci oprávneného:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04, Bratislava, IČO: 35937874, proti
povinnému AMH. s.r.o., Podunajská 42, 821 06 Bratislava, IČO: 44550987, o vymoženie pohľadávky

2.458,42 eur s príslušenstvom, vedenej pod sp.zn. 4Ek/159/2019 bola pohľadávka oprávneného a
trovy exekúcie medzičasom vymožená. Toto upovedomenie bolo vydané 20.04.2023, teda nesporne
pred podaním návrhu navrhovateľa na zápis zmeny do obchodného registra (05.05.2023) a hoci pre
skončenie exekúcie je rozhodujúci čas, kedy toto upovedomenie bolo doručené exekučnému súdu (§
61o ods. 3 Exekučného poriadku), je vzhľadom na elektronizáciu podaní viac než pravdepodobné, že

toto bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené pred podaním návrhu na zápis zmeny údajov
do obchodného registra v tejto veci. Ustanovenie § 7 ods. 19 zákona o obchodnom registri explicitne
určuje, že pred zápisom zmeny spoločníka v spoločnosti s ručením obmedzeným registrový súd okrem
ostatných skutočností uvedených v tomto ustanovení preverí v registri vydaných poverení na vykonanieexekúcie podľa osobitného zákona, či spoločník alebo nadobúdateľ obchodného podielu, nie je v registri
vydaných poverení na vykonanie exekúcie evidovaný ako povinný. Týmto osobitným zákonom je zákon
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení zákona č. 2/2017 Z.z., konkrétne
ktorého ust. § 56 ods. 3 stanovuje, že údaje z vydaných poverení na vykonanie exekúcie s výnimkou
rodného čísla sa po dobu exekúcie zverejňujú na webovom sídle ministerstva v registri poverení na
vykonanie exekúcie. Registrový súd pri posudzovaní návrhu na zmenu obchodného spoločníka síce
ex offo zistil, že nadobúdateľ obchodného podielu je spoločnosť, ktorá je vedená v zozname exekúcií

ako povinný a táto skutočnosť sa nezmenila do doby vydania tohto rozhodnutia, pre posúdenie úplnosti
podania je však nutné posúdiť i to, že spolu s námietkami bolo súdu predložené upovedomenie o
skončení predmetnej exekúcie, čím navrhovateľ preukázal rozpor údajov v registri so skutočným stavom
- skončenej exekúcie. Sledujúc tak účel zákona, bez zaťaženia prílišného formalizmu, ktorý stanovuje
povinnosť preukázať, že nadobúdateľ obchodného podielu nie je vedený ako povinný, ergo nie je
povinným subjektom v prebiehajúcej exekúcii, je možné konštatovať, že navrhovateľ túto skutočnosť

súdu prvej inštancie v predložených námietkach spochybnil, a preto bolo povinnosťou registrového súdu
sa touto skutočnosťou riadne zaoberať, napr. čo i len dopytom na súdneho exekútora, aby v rámci
súčinnosti oznámil súdu, čo bránilo splneniu jeho povinnosti vykonať výmaz povinného z obchodného
registra, resp. či medzičasom toto vykonal. Odvolací súd v tejto súvislosti pripomína, že navrhovateľ
nemá žiadny dosah na znenie registra exekúcií. Je to súdny exekútor, ktorý je povinný do 14 dní od

skončenia exekúcie údaje z registra exekúcií vymazať. Nesplnenie si povinnosti exekútora nemôže byť
ale pričítané na škodu zapisovanej spoločnosti. Samotný zápis do registra exekúcií nemá konštitutívny
charakter (ako napr. zápis do katastra nehnuteľností), exekúcia nezačína zápisom konania do registra
exekúcií a nezaniká výmazom údajov, a tak zánik označenia subjektu ako povinného v exekučnom
konaní končí skončením exekúcie, v tomto prípade podľa ust. § 65o Exekučného poriadku, ktorú v

námietkach navrhovateľ preukázal predložením upovedomenia o skončení exekúcie. Opačný postup,
ktorý zvolil súd prvej inštancie, preto treba považovať za čisto formalistický, potierajúci materiálny základ
veci. Odvolací súd dodáva, že prioritou v súdnom konaní musí zostať materiálna, nie formálna ochrana
práv účastníkov konania. Odvolací súd sa preto nemôže v tomto štádiu stotožniť s názorom registrového
súdu, že navrhovateľ nepreukázal skutočnosti potrebné pre zápis zmien v obchodnom registri.

22. So zreteľom na vyššie uvedené odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 389 ods. 1
písm. b) CSP zrušil a podľa § 391 ods. 1 CSP mu vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Úlohou
prvoinštančného súdu bude postupovať v naznačenom smere a následne opätovne posúdiť námietky
navrhovateľa.

23. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom

dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania ( §

447 písm. d/, e/ CSP).