Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-35Cb/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122208144
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radim Hudec
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1122208144.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III sudcom Mgr. Radimom Hudecom v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený:
JUDr. Félix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 37 928 422, proti
žalovanému: ALFA SPEDITION s. r. o., so sídlom M. Schneidera Trnavského 22, 841 01 Bratislava 4,
IČO: 45 292 213, o zaplatenie 1.641,11 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.641,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 1.641,11 eur od 01.08.2020 do zaplatenia, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II.Žalobcamávočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,ovýškektorejrozhodne
súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.09.2022 sa žalobca proti žalovanému domáha zaplatenia sumy
vo výške 1.641,11 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.641,11 eur od
01.08.2020 do zaplatenia titulom nezaplateného poistného na základe uzatvorenej poistnej zmluvy č.
6608398181 zo dňa 22.06.2020. V žalobe uviedol, že žalobca a žalovaný si v zmysle poistnej zmluvy
dohodli začiatok poistenia dňa 01.07.2020 s ročným poistným plateným ročne splátkami splatnosťou

v termínoch k 01.07. príslušného roka odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím jedného
kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalovaný nárok sa
týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 01.07.2020 do 01.07.2021. V rámci
posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 0,00 eur, platené splátkami ročne vo výške
0,00 eur so splatnosťou v termínoch k 01.07. Žalobca uviedol, že riadne plnenie záväzku žalovaného
platiť poistné neeviduje. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 02.07.2020, nakoľko splatnosť poslednej

splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 01.07.2020. Poistenie
zaniklo podľa ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o PZP“) v zákonnej jednomesačnej lehote z dôvodu nezaplatenia poistného dňa 31.07.2020.
Poisťovateľ má preto podľa § 11 zákona o PZP nárok na poistné do zániku poistenia, t. j. do 31.07.2020
vo výške 1.641,11 eura.

Na preukázanie svojich tvrdení predložil:

· Poistnú zmluvu (č. l. 11-16a),
· Oznámenie o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienka zo dňa 20.11.2020 (č. l. 17).
2. Vec bola v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších

predpisov a v súlade s dodatkom č. 3 k Rozvrhu práce Okresného súdu Bratislava I na rok 2023,
účinného od 15. mája 2023, prerozdelená náhodným výberom pomocou technických a programovýchprostriedkov schválených ministerstvom do oddelenia 26Cb a pridelená sudcovi Mgr. Radimovi
Hudecovi.

3. Uznesením č. k. 35Cb/79/2022-30 zo dňa 15.02.2023 uložil žalovanému, aby sa v lehote 30 dní od
doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Zároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

3.1. Uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému doručené do vlastných rúk fikciou doručenia z dôvodu
uplynutia úložnej lehoty dňa 21.05.2023. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril. V
uznesení bol žalovaný poučený o následkoch nesplnenia povinnosti podľa § 273 písm. a) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

4. Lehota na vyjadrenie žalovanému uplynula dňa 20.06.2023, no žalovaný sa napriek tomu k žalobe

nevyjadril.
5. Na prejednanie veci súd podľa § 273 CSP nenariadil pojednávanie. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli a webovom sídle súdu v lehote
minimálne 5 dní pred jeho vyhlásením.
6. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

9. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

10. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o

a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo

d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

11. Pretože žalovaný sa k žalobe nevyjadril v lehote stanovenej v uznesení č. k. 35Cb/79/2022-30 zo
dňa 15.02.2023, v ktorom bol riadne poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ako aj o možnosti
rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného (§ 137

písm. a/ CSP) a súd mal zo žaloby a k nej pripojených listinných dôkazov za preukázanú dôvodnosť
uplatneného nároku, súd podľa § 273 CSP rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým
žalobe v celom rozsahu vyhovel, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 v spojení s ustanovením § 262
ods.1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trovkonania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súdny úradník súdu prvej
inštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
nebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutia(§356písm.b/Civilnéhosporovéhoporiadku).
Takéto odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
[§ 363 Civilného sporového poriadku].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ustanovenia §
273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý

rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).