Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pu/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201847
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201847.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/
XX, D., t. č. na Psychiatrickom oddelení NsP sv. Barbory Rožňava, so sídlom Špitálska 1, Rožňava,
IČO: 36 597 341, zastúpenej procesnou opatrovníčkou JUDr. Ing. Vladimírou Číkovou, vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Rožňava, za účasti Psychiatrického oddelenia NsP sv. Barbory Rožňava,
so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36 597 341, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší Okresný súd uznesením sp.zn. 8Pu/20/2023 – 17 zo dňa 17.08.2023 začal z úradnej
povinnosti konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení
a uznesením sp.zn. 8Pu/20/2023 - 22 zo dňa 17.08.2023, vyslovil, že prevzatie umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

2. Dňa 11.09.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie zdravotníckeho zariadenia –
Psychiatrickej liečebne Nemocnice s poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s. z ktorého vyplýva, že
umiestnená bola preložená do Psychiatrickej liečebni NsP Rožňava a podpísala dňa 07.09.2023
vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe v ktorom uviedla, že dobrovoľne vstúpila na psychiatrické oddelenie
Psychiatrickej liečebne s tým, že súhlasí s dlhodobejšou liečbou.

3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1/ Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ustanovenia § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie

umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti
držania v zdravotníckom zariadení.

5. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1/ Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2/ CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Uvedená podmienka splnená nebola, nakoľko v zmysle

oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 07.09.2023 umiestnená podpísala dňa 07.09.2023
vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe na psychiatrické oddelenie Psychiatrickej liečebne, v dôsledku čohoodpadli aj samotné dôvody pokračovania v konaní o prípustnosti držania umiestnenej v zdravotníckom
zariadení.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že odpadli dôvody pokračovania v konaní,
podľa ustanovenia § 265 CMP a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie
vo veci zastavil.

9. Návrh na náhradu trov konania podaný nebol a tak súd v súlade s ustanovením § 57 CMP o povinnosti

nahradiť trovy konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).