Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 11, 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/73/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323010759
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Némethová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4323010759.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Némethovej a členov senátu
JUDr. Zity Matyóovej a Mgr. Ľubomíry Podmaníkovej, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre obzvlášť
závažný zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 188 odsek 1, odsek 2
písmeno c/, písmeno d/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného A. B.
a C. B. proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 05.09.2023, sp. zn. 2PP/35/2023, na neverejnom

zasadnutí konanom v Nitre dňa 12. októbra 2023, takto

r o z h o d o l :

I.
Podľa § 193 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t
a , ako podaná osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala.

II.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku s a sťažnosť C. B. z a m i e t a , ako podaná
neoprávnenou osobou.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 67 odsek 1 Trestného
zákona a § 66 odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného A. B. (ďalej len „odsúdený“) na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 8 rokov a 6 mesiacov, so zaradením

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Levice sp. zn. 3T/115/2017 zo dňa 23.10.2017.

Proti tomuto uzneseniu podal písomne dňa 06.09.2023 sťažnosť odsúdený a dňa 18.09.2023 podal

písomne sťažnosť aj C. B., súrodenec odsúdeného.

Podľa § 179 odsek 1 Trestného poriadku uznesenie treba oznámiť osobe, ktorej sa priamo dotýka, ako aj
osobe, ktorá naň dala svojím návrhom podnet, uznesenie súdu sa oznámi aj prokurátorovi. Oznámenie
sa robí buď vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením
rovnopisu uznesenia.

Podľa § 186 odsek 1 Trestného poriadku ak neustanovuje zákon niečo iné, môže sťažnosť podať osoba,
ktorej sa uznesenie priamo týka, alebo ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje;
proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný zástupca, obhajca, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku im plynie

samostatne.Podľa § 186 odsek 2 Trestného poriadku proti uzneseniu o väzbu a ochrannom liečení môžu podať
sťažnosť v prospech obvineného aj osoby, ktoré by mohli podať v jeho prospech odvolanie.

Podľa § 187 odsek 1 Trestného poriadku sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje,
a to do troch pracovných dní od oznámenia uznesenia, s výnimkou sťažnosti proti uzneseniam podľa §
83 odsek 2; ak sa koná podľa § 204 odsek 1, sťažnosť sa podáva do skončenia skráteného vyšetrovania.
Ak sa uznesenie oznamuje tak obvinenému, ako aj jeho zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.

Podľa § 187 odsek 2 Trestného poriadku osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného,
končí lehota na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota
vždy samostatne.

Podľa § 188 odsek 1 Trestného poriadku oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola
podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu
podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť.

Preskúmaním spisového materiálu, bez meritórneho preskúmania veci, krajský súd zistil, že
odsúdenému bolo uznesenie oznámené a odôvodnené na verejnom zasadnutí súdu I. stupňa dňa
05.09.2023, ktoré bolo vykonané prostredníctvom telemostu – videokonferencie medzi Ústavom na
výkontrestuodňatiaslobodyŽeliezovceaOkresnýmsúdomLeviceaodsúdenýpooznámeníuznesenia,
jeho odôvodnení a po poučení vyhlásil, že sa vzdáva práva podať sťažnosť.

V zmysle citovaného ustanovenia § 186 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku, osobou, ktorej sa
uznesenie priamo týka, je ten, o ktorého právach alebo povinnostiach sa v konkrétnom uznesení
rozhoduje, spravidla je takou osobou obvinený, obžalovaný, resp. odsúdený. Okrem neho však takou
osobou môže byť aj iná osoba, ktorá má postavenie subjektu trestného konania (§ 10 odsek 11), či už

ako strana v trestnom konaní (poškodený, zúčastnená osoba) alebo ako osoba s iným postavením (napr.
znalec, tlmočník, prekladateľ, osoba, ktorá uplatnila nárok na vrátenie veci a pod.). Zákon umožňuje,
aby buď za osobu, ktorej sa uznesenie priamo týka, teda v jej mene, alebo v prospech osoby, ktorej sa
rozhodnutietýka,tedavovlastnommenevprospechtejtoosoby,podalsťažnosťniektoiný:akjeosobou,
ktorej sa uznesenie priamo týka, obvinený môže sťažnosť za neho, t. j. v jeho mene, podať obhajca

a ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo jeho spôsobilosť na právne úkony je
obmedzená, aj jeho zákonný zástupca, pričom ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže tak urobiť obhajca a zákonný zástupca
aj proti vôli obvineného.

Krajský súd preskúmaním spisového materiálu, bez meritórneho preskúmania veci zistil, že citované
ustanovenie § 186 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku osobu súrodenca odsúdeného v prípade
rozhodnutia o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody vylučuje z okruhu osôb
oprávnených na podanie sťažnosti proti uzneseniu o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody a z týchto dôvodov krajský súd výrokom pod bodom I. sťažnosť odsúdeného podľa § 193 odsek

1 písmeno b/ Trestného poriadku zamietol, ako sťažnosť podanú osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala
a výrokom pod bodom II. sťažnosť C. B. podľa § 193 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku zamietol,
ako sťažnosť podanú neoprávnenou osobou.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.