Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-2C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620200498
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8620200498.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu ENERGICO 2, s.r.o., so sídlom Hunkovce 8, 090 03 Hunkovce,
IČO:50 526 561 proti žalovaným 1./ mal. A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX XX
C., zastúpený zákonným zástupcom-matkou D. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, XXX
XX C. a 2./ LESY SK, s.r.o., so sídlom Chemlonská 1, 066 01 Humenné, IČO:47 473 002 zastúpenému
Advokátska kancelária Brőstl & Čentík s.r.o., so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice- mestská časť Juh,

IČO:50 560 611 o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.
III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 92,80 eur na bankový účet číslo
IBAN : E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. – prevádzkovateľ

systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 10.03.2020 na Okresnom súde Svidník ( z ktorého výkon
súdnictva prešiel dňom 01.06.2023 na Okresný súd Bardejov, viď zákon č.150/2022 Z.z. o zmene
a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov v znení neskorších
predpisov) domáhal určenia neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa 15.03.2017 uzavretej medzi žalovaným

v 1.rade ako predávajúcim a žalovaným v 2.rade ako kupujúcim, predmetom ktorej bol odplatný
prevod spoluvlastníckych podielov žalovaného v 1.rade k nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobe
nachádzajúcim sa v k.ú. A., obec Šarbov, okres Svidník, zapísaným na LV č.XXX, XXX F. XXX.

2. Za podanú žalobu žalobca zaplatil dňa 07.05.2020 súdny poplatok vo výške 99,50 eur.

3. Písomným podaním zo dňa 05.09.2023 žalobca súdu oznámil, že medzi sporovými stranami došlo
k mimosúdnej dohode a preto využíva svoje dispozičné oprávnenie, berie svoju žalobu späť, navrhuje
konanie zastaviť a nepriznať stranám sporu náhradu trov konania. Dňa 12.09.2023 bolo súdu doručené
písomné podanie žalovaného v 2. rade označené ako „Súhlas so späťvzatím žaloby“ v ktorom tento
oznámil, že v nadväznosti na mimosúdnu dohodu strán súhlasí so späťvzatím žaloby s tým, že v zmysle
mimosúdnej dohody si žalobca a žalovaný v 2. rade nebudú uplatňovať náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
2 SK-2C/18/20206. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods.2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Keďže žalobca svoju žalobu vzal v celom rozsahu späť skôr než sa začalo ( bolo otvorené) predbežné

prejednanie sporu alebo pojednávanie a teda súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje,
nakoľko nejde ani o prípad podľa § 146 ods.2 CSP, súd v prvom výroku tohto uznesenia postupujúc
podľa § 144, § 145 ods.1 a § 146 ods.1 CSP konanie bez ďalšieho zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP v spojení s článkom 7 ods.1 základných
princípov CSP.

10. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa článku 7 ods.1 základných princípov CSP súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany

sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.

12. V zmysle aktuálnej procesnej úpravy súd o nároku na náhradu trov konania rozhoduje aj bez návrhu.
Konečné rozhodnutie súdu teda musí obsahovať výrok o trovách konania. Zároveň ale platí dispozičný
princíp podľa ktorého predmet konania a rozhodovania určujú strany ( článok 7 ods.1 základných

princípov CSP) a v súlade s ktorým je stranám sporu daná možnosť prejaviť vôľu náhradu trov konania
súdnym rozhodnutím osobitne neupraviť/nepriznať ( napr. z dôvodu mimosúdnej dohody o náhrade trov
konania a podobne).

13. Konanie je tu zastavené pre späťvzatie žaloby žalobcom, ktorého dôvodom podľa zhodného tvrdenia

žalobcu a žalovaného v 2. rade bola mimosúdna dohoda. Žalobca v súvislosti so späťvzatím žaloby
a zastavením konania nárok na náhradu trov konania neuplatnil, žiadal náhradu trov konania stranám
sporu nepriznať a rovnako vyjadril sa aj žalovaný v 2. rade. Ani žalovaný v 1. rade náhradu trov
konania neuplatnil, zo spisu žiadne preukázateľné, vyčísliteľné trovy konania žalovaného v 1. rade ani
nevyplývajú ( vo veci sa v priebehu konania ani raz nevyjadril). Vzhľadom na daný výsledok sporu,

rešpektujúc autonómnu vôľu strán a dispozičný princíp súd rozhodol tak, že náhradu trov konania
stranám sporu nepriznal.

14. K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona číslo
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keďže žaloba sa vzala späť

pred prvým pojednávaním sa žalobcovi vracia ním zaplatený súdny poplatok za žalobu, v zmysle odseku
4 citovaného zákonného ustanovenia krátený o 6,70 eur, čo k vráteniu činí súdny poplatok vo výške
92,80 eur.

15. Podľa § 11 ods.10 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške
má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu,
na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

16. Poplatníkom tu bol žalobca. Keďže žalobca uviedol číslo účtu na ktorý žiada zaplatiť súdny poplatok

vtvareuvedenomvovýrokuIIItohtouznesenia,súdvsúladesvyššiecitovanýmzákonnýmustanovením
uviedol v tomto výroku toto číslo účtu.
3 SK-2C/18/2020

17. V zmysle ust. § 11 ods.6 citovaného zákona poplatok vo výške 92,80 eur bude žalobcovi

po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-
KOLOK ktorým je Slovenská pošta, a.s.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľ
domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.