Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 20, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-4K/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120212719
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Čadanová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1120212719.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: K. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. F. XXXX/XX, XXX XX F., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v S. na
výkon trestu odňatia slobody N. nad H., správcom ktorého je: JUDr. Marek Glemba, so sídlom kancelárie
Mýtna50,81107Bratislava,zn.správcu:S1666,onávrhusprávcunazrušeniekonkurzuprenedostatok
majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konkurz na majetok úpadcu: K. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. F. XXXX/XX, XXX XX F., t. č.
vo výkone trestu odňatia slobody v S. na výkon trestu odňatia slobody N. nad H., zrušuje pre nedostatok
majetku.

II. Súd odmenu z výťažku zo speňaženia majetku úpadcu správcovi: JUDr. Marek Glemba, so sídlom
kancelárie Mýtna 50, 811 07 Bratislava, zn. správcu: S 1666, nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením č.k.: 4K/8/2020-15 z 29.09.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 09.10.2020, vyhlásil na majetok úpadcu: K. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. E. XXXX/XX, XXX
XX F., konkurz (ďalej len ako ,,úpadca“) a uznesením č.k.: 4K/8/2020-96 z 11.08.2021, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.08.2021, ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu: JUDr. Marek
Glemba, so sídlom kancelárie Mýtna 50, 811 07 Bratislava, zn. správcu: S 1666 (ďalej ako ,,správca“).

2. Správca podal dňa 12.05.2023 na tunajší súd Návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku
podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej ako ,,ZKR“) spolu s prílohami. Návrh na zrušenie konkurzu správca odôvodnil tým, že
sa nepodarilo zistiť žiadny majetok úpadcu, ktorý by bolo možné speňažiť, a zároveň pohľadávky proti
konkurznej podstate sú vo výške X.XXX,XX Y.. Zároveň sa správca k otázke možnej odporovateľnosti

právnych úkonov úpadcu vyjadril v tom smere, že nezistil žiadne právne úkony, pri ktorých možno
odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, správca navrhuje, aby súd rozhodol o zrušení
konkurzu pre nedostatok majetku.

3. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak

zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený

podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.5. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas

konkurzu tým nie je dotknutá.

6. Podľa § 102 ods. 6 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne
likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením

konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

7.Podľa§23vyhláškyMSč.665/2005Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonač.7/2005
Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“),
ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 ZKR) po konaní prvej schôdze veriteľov,
správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena

správcovi nepatrí.

8. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa
druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto
vyhláška(ďalejlen„odmenazvýťažku“).Zaspeňaženiemajetkupodliehajúcehokonkurzupredkonaním

prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Odmena z výťažku patrí aj
správcovi v konkurze podľa štvrtej časti zákona.

9.Podľa§13ods.2vyhlášky,výťažkomnaúčelyurčeniaodmenyzvýťažkusarozumiesumapeňažných
prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia

majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 ZKR) znížená o
sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil príslušný
orgán (§ 82 ZKR).

10. Podľa § 13 ods. 3 vyhlášky, nárok na odmenu z výťažku má ten správca, ktorý prijal alebo zabezpečil

peňažné plnenie v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu.
Ak k prijatiu alebo zabezpečeniu peňažného plnenia v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia
majetku podliehajúceho konkurzu, došlo v čase, keď bol doterajší správca odvolaný a nový správca ešte
nebol ustanovený, odmena z výťažku nepatrí žiadnemu správcovi.

11. Po preskúmaní spisového materiálu, ako aj podkladov doručených správcom, má súd za to, že
sú splnené predpoklady pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, keďže výška pohľadávok
proti všeobecnej podstate prevyšuje hodnotu majetku úpadcu predstavujúceho všeobecnú podstatu,
ktorý podlieha konkurzu. Zároveň súd konštatuje, že konkurz v danom prípade bol vyhlásený na
základe právoplatného odsudzujúceho rozsudku v trestnom konaní, ktorým bol úpadcovi uložený trest

prepadnutia majetku a v konaní nebol zistený žiadny majetok úpadcu, ktorý by bolo možné speňažiť,
preto súd správcovi odmenu z výťažku za speňaženie majetku úpadcu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i
lensčastiuspokojená,do15dníododňajehodoručenianaMestskomsúdeBratislavaIII.Totouznesenie

sa považuje za doručené dňom nasledujúcim po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku, a to aj v
prípade, že bude doručované inak ako zverejnením v Obchodnom vestníku.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).