Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-25Cbi/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123202029
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1123202029.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobkyne TAKENAKA EUROPE GmbH, so sídlom
Grafenberger Allee 136, 402 37 Düsseldorf, Nemecká spolková republika, IČ: HRB 4453, konajúca na
území Slovenskej republiky prostredníctvom Takenaka Europe GmbH, organizačná zložka, so sídlom v
Žiline, Pivovarská 16, IČO: 36 060 241, zastúpenej DOBIAŠOVÁ | law firm s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Šoltésovej 2679/18, IČO: 50 655 809, proti žalovanej ANELIZ s. r. o., v konkurze, so sídlom v Bratislave,

Doležalova 15C, IČO: 46 225 854, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 03.03.2023 domáhala, aby súd určil, že pohľadávka

žalobkyne uplatnená v prihláške pohľadávky zo dňa 02.01.2023 do reštrukturalizačného konania na
majetok úpadcu ANELIZ, s.r.o., Doležalova 15C, 821 04 Bratislava, IČO: 46 225 854 na Okresnom
súde Bratislava I pod č. 2R/2/2022, s por. č. 154 vo výške 67.190,36 ,- € je nesporná a aby súd určil,
že pohľadávka vznikla zo záväzku Objednávky č. 20093-064-0056/00 uzatvorenej dňa 19.03.2021 na
základe Vyjasňovacieho Protokolu zo dňa 16.03.2021.

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo 06.03.2023, sp. zn. 27R/2/2022 súd zastavil
reštrukturalizačné konanie na majetok žalovanej, začal na majetok žalovanej konkurzné konanie a
vyhlásil konkurz na majetok žalovanej.

3. Podľa § 124 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj „ZKR“), ak súd
počas konania o určení popretej pohľadávky vyhlási na majetok dlžníka konkurz, prebiehajúce konanie

o určení popretej pohľadávky uznesením zastaví.

4. Podľa § 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) výnimočne súd
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

5. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

6. V priebehu konania o určenie popretej pohľadávky prihlásenej do reštrukturalizácie žalovanej
iniciovaného žalobkyňou podľa § 124 ods. 4 ZKR bol na majetok žalovanej uznesením Okresného súdu
Bratislava I zo 06.03.2023, sp. zn. 27R/2/2022 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 49/2023 dňa
10.03.2023 vyhlásený konkurz. Vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka počas „reštrukturalizačného“

incidenčného sporu predstavuje zákonný dôvod pre obligatórne zastavenie konania podľa § 124 ods. 9
ZKR. Preto súd konanie zastavil (výrok I.).7. Ustanovenie § 257 C. s. p. predstavuje odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok (§ 255 C. s. p.)
aj zo zásady zodpovednosti za zavinenie (§ 256 C. s. p.). Súd podľa neho nemusí zaviazať neúspešnú

stranu sporu nahradiť trovy konania úspešnej strane, resp. nemusí zaviazať stranu, ktorá spôsobila
vznik trov svojím zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane. Dôvody hodné osobitného zreteľa
ani výnimočné okolnosti zákon neuvádza ani exemplifikatívne. Výklad týchto podmienok ponecháva
na súdnej praxi. To však neznamená, že tým vytvára priestor na celkom voľnú úvahu súdu. Zmyslom
predmetného zákonného ustanovenia je, že ak súd zvolí postup podľa neho, nemôže žiadnej zo strán

(ani úspešnej, ani neúspešnej) priznať náhradu trov konania. Na účely moderácie nie je rozhodujúce,
na základe akej zásady boli trovy uložené a ktorá strana ich má platiť; moderovať možno aj trovy
zastaveného konania.

8. Súd vychádzal z § 257 C. s. p., pretože podľa názoru súdu sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa
pre nepriznanie trov konania žiadnej zo strán sporu. Žalobkyňa a ani žalovaná procesne nezavinili

zastavenie konania, keďže k zastaveniu konania došlo v dôsledku objektívnej skutočnosti, a to v podobe
vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej. Preto súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznal (výrok II.).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia odvolanie

na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).