Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Sunday, September 10, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/67/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010613
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723010613.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obvineného A. B., trestne stíhaného

pre trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Poprad dňa 11. septembra 2023, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 11. 8. 2023
v konaní Pv 196/23/7703 na Okresnej prokuratúre v Kežmarku medzi obvineným A. B. a prokurátorom

Okresnej prokuratúry v Kežmarku

a p o t v r d z u j e :

Obvinený
ml. A. B., nar. XX. X. XXXX v C., trvale bytom D. E., F. G. H. XX/XX, I. C.

j e v i n n ý , ž e

v období od presne nezisteného dňa v mesiaci november 2022 až do 18.1.2023 vo Veľkej Lomnici, okr.
C., v rómskej osade Veľká Lomnica, v priestoroch schodiska bytovky bez popisného čísla, dobrovoľne
po vzájomnej dohode opakovane najmenej 3 krát vykonal súlož s mal. A. M. P., narodenou XX.X.XXXX,
a to aj napriek tomu, že vedel, že mal. J. K. B. v tom čase ešte nedovŕšila 15 rok veku života

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písm. l/, písm. j/ Trestného zákona, §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku samosudcu obvinený, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený
uviedol áno.

2. Na otázku samosudcu obvinený, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol áno.

3. Na otázku samosudcu obvinený, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,

obvinený uviedol áno.

4. Na otázku samosudcu obvinený, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol áno.

5. Na otázku samosudcu obvinený, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol áno.

6. Na otázku samosudcu obvinený, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený

uviedol áno.

7. Na otázku samosudcu obvinený, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno.

8. Na otázku samosudcu obvinený, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol áno.

9. Na otázku samosudcu obvinený, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, príp. ochrannému opatreniu, obvinený uviedol áno.

10. Na otázku samosudcu obvinený, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, obvinený uviedol áno.S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je to
uvedené v jeho výrokovej časti.

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.