Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/107/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823201551
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8823201551.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. E. XXX, zast. zák. zástupcami: F. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom
D. E. XXX, za účasti otca maloletého dieťaťa: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX, o priznanie
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a maloletej matke C. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal
rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého syna A. a zároveň
maloletému ustanovil za poručníka F. B., nar. XX.XX.XXXX. V návrhu uviedla, že žije v družnom vzťahu
s otcom maloletého syna A.. Spolu už vychovávajú dcéru B..

2. Rodičia maloletej navrhovateľky a otec maloletého A. s podaným návrhom súhlasili.

3. Kolízny opatrovník doporučil návrhu maloletej matky vyhovieť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s rodným listom maloletého
dieťaťa, správou kolízneho opatrovníka, správou obce D. E., zápisnicou napísanou na tunajšom súde

pod sp.zn. 8Po/11/2023 a zistil tento skutkový stav veci:

5. Podľa rodného listu sa maloletý A. B. narodil dňa XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX.
Otec v rodnom liste nebol zapísaný.

6. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 8Po/11/2023 G. B., nar. XX.XX.XXXX uznal otcovstvo
k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX.

7. Maloletá matka vo svojej výpovedi uviedla, že syn A. sa jej narodil XX.XXXX XXXX. Okrem syna má
ešte dcéru mal. B., nar. XX.XX.XXXX. Býva spolu s partnerom a ich dvoma mal. deťmi v domácnosti
u partnerových rodičov. Majú vytvorené dobré podmienky na bývanie. Maloletá matka vie vykonávaťdomáce práce a tiež úkony, ktoré súvisia so starostlivosťou o dieťa. Povinnú školskú dochádzku ukončila
v 7.ročníku základnej školy, v ďalšom štúdiu nepokračuje. Finančné prostriedky nemá žiadne, ale jej
partner poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Mal. A. je zdravý. Ambulanciu detskej lekárky

s ním navštevujú podľa potreby.
8. Rodičia maloletej matky potvrdili, že ich dcéra sa dokáže o maloletého syna postarať. Majú
zabezpečené dobré bytové podmienky. Maloletá matka vie vykonávať domáce práce a úkony spojené
so starostlivosťou o dieťa.

9. Otec dieťaťa vo výpovedi uviedol, že s partnerkou a ich mal. deťmi býva v spoločnej domácnosti u jeho
rodičov. V domácnosti majú zabezpečené vhodné bytové podmienky. Potvrdil, že jeho partnerka sa
dokáže postarať o ich mal. deti, vie vykonávať aj domáce práce. On zatiaľ poberá rodičovský príspevok
a prídavok na ich staršiu dcérku. Pracuje tiež v obci na pracovnú zmluvu s mesačným zárobkom od
700 do 800€.
10. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloleté dieťa A. B., nar. X.X.XXXX pochádza z

družného vzťahu matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX a otca maloletého dieťaťa
G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, t. č. sa obaja nachádzajú na adrese D. E. XXX. Z ich
družného vzťahu pochádza aj maloletá B. B., nar. X.X.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Vranov n/
T, č. konania 8P/100/2021-13 zo dňa 31.8.2021 boli maloletému otcovi G. B., nar. XX.X.XXXX priznané
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k maloletej B. B., nar. X.X.XXXX. Otec chce uznať otcovstvo

voči maloletému A., v súčasnosti však v rodnom liste nie je ešte uvedený. Rodičia maloletého dieťaťa
žijú v spoločnej domácnosti. S maloletými deťmi obývajú domácnosť starých rodičov z otcovej strany.
Rodina obýva sociálny byt, ktorý pozostáva z dvoch izieb, kuchyne a sanitárneho zariadenia. Rodičia
s maloletým dieťaťom majú k dispozícii vlastnú izbu. Bytové podmienky a hygiena sú udržiavané na
dostatočnej úrovni. V domácnosti je zavedená elektrina, voda, plynový sporák na prípravu stravy, kúria

tuhým palivom. Vybavenie domácnosti zodpovedá potrebám dieťaťa. Matka ukončila povinnú školskú
dochádzku, otec je zamestnaný ako stavebný robotník v obci – výstavba sociálnych bytov. Rodičom so
zabezpečením základných potrieb pre maloleté dieťa a aj finančne vypomáhajú starí rodičia zo strany
otca, ale aj zo strany matky. Rodičia maloletého dieťaťa majú bežné výdavky spojené so starostlivosťou
o domácnosť a maloleté dieťa. Celkový príjem rodiny postačuje na zabezpečenie základných potrieb

pre maloleté dieťa. Sociálni pracovníci orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonali
v rodine sociálne zisťovania, pri ktorých bolo zistené, že maloleté dieťa je čisté a čisto oblečené,
spokojné a pokojné. Pokožka dieťaťa bola po rozbalení čistá, bez známok zanedbania. Pediatrom
dieťaťa je B. C. H.. Maloleté dieťa je zdravé, prosperuje, priberá na váhe dobre, t. č. si zdravotný stav
nevyžaduje odborné vyšetrenia. Dieťa navštívilo poradňu s matkou zatiaľ 3-krát, ambulanciu navštevujú

rodičia podľa dohodnutého termínu. Rodičia zodpovedne pristupujú k zdraviu maloletého dieťaťa,
vedia zhodnotiť ohrozenie zdravia a príp. navštíviť ambulanciu pediatra. Matka poskytuje maloletému
dieťaťu starostlivosť na primeranej úrovni, zvláda všetky potrebné úkony spojené so starostlivosťou o
novorodenca.

11. Obec Kamenná Poruba v správe uviedla, že matka C. B. žije so svojim druhom G. B. a ich dvomi
deťmi v sociálnom byte. Bývajú s rodičmi a súrodencami G.. S výchovou mal. dieťaťa A. B. jej pomáha
stará matka. Dieťaťu sú poskytované všetky základné potreby, mal. matka sa stará o svoje deti. Otec
G. B. si chodí privyrábať na brigády a o rodinu sa stará.

12. Podľa § 29 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať
majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1
súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový

opatrovník).

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, preto mu
vyhovel v celom rozsahu. Maloletá matka je staršia ako 16 rokov a spĺňa predpoklady pre zabezpečenie
riadnej starostlivosti o svojho maloletého syna. Výpoveďami účastníkov, ako aj prešetrením pomerov

v domácnosti maloletého dieťaťa zo strany kolízneho opatrovníka, obce, bolo potvrdené, že matka má
spolusdieťaťomzabezpečenévhodnébytovépodmienky,vievykonávaťdomácepráceaúkonyspojené
so starostlivosťou o dieťa, je teda schopná v plnom rozsahu poskytovať dieťaťu osobnú starostlivosť.
Pri zabezpečovaní potrebnej starostlivosti je matke nápomocný otec dieťaťa. S prihliadnutím na zistenýskutkový stav súd matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti
o maloleté dieťa.

14. Návrh v časti určenia poručníka pre maloletého A. súd ako nedôvodný zamietol. Podľa § 56 ods. 1-2
Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv
a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo nemajú spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať
jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať

o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného
predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa
dieťaťu poskytuje. Matka maloletého A. ešte nedosiahla plnoletosť, teda nemá spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu. Otec dieťaťa je však plnoletý, spôsobilý na právne úkony, preto nie je potrebné
maloletému A. ustanovovať poručníka.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.