Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/60/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722013499
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Juríková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722013499.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin Mgr. Mariana Juríková podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 19.09.2023

v Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. zrušuje v rozsudku Okresného súdu Martin sp.zn. 16T/4/2022 zo dňa
22.11.2022, právoplatnom dňa 22.11.2022, výrok o vine v bode 3) rozsudku, ktorým bol obvinený ml.
T. F., H.. XX.XX.XXXX N. Z., trvale bytom N., E. X, okres Z., uznaný za vinného zo spáchania prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., na tom skutkovom základe, že:

dňa 14.03.2022 v čase okolo 18.45 hod. vo N. v rušňovom depe spoločne s H. F., nar. XX.XX.XXXX, trv.

bytom ul. E. XXXX/X, H.F. E., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom N.R., a Z. E., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom N.,
V.. Ž. XXXX/XX, odcudzil železný šrot na dvoch kárach, kde na jednej bola naložená železná koľajnica
o dĺžke cca 3,5 m o hmotnosti 180 kg a na druhej káre upevňovacie železné šróby o hmotnosti 180 kg,
takto svojim konaním spôsobil škodu poškodenej spoločnosti Železničná spoločnosť Slovensko, a. s.
so sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35914939 v sume 156,60 eur, uvedeného konania sa
dopustilajnapriektomu,žebolzaobdobnýčinvpredchádzajúcichdvanástichmesiacochpostihnutýdňa
11.11.2021, kedy sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1/ Zák. 372/90 Zb. o priestupkoch,

za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste 10,- eur,

a výrok o treste, ktorým mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace s
podmienečným odkladom jeho výkonu a určením skúšobnej doby na 12 (dvanásť) mesiacov, výrok
o náhrade škody, ktorým bola poškodená spoločnosť Železnice Slovenskej republiky, so sídlom
Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31364501, odkázaná so svojím nárokom na náhradu škody na
civilný proces, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Obvinení
ml. T. F., nar. XX.XX.XXXX N. Z., trvale bytom N.R., E. X, okres Z.,

Z. C., nar. XX.XX.XXXX N. Z., trvale bytom N., okres Z., adresa na doručovanie písomností
- N., E. X, X. Z.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch , ž e

obvinený ml. Zdenko Lacko

v bode 1) dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 18.45 hod. vo N. v rušňovom depe spoločne s H. F., nar.
XX.XX.XXXX, trv. bytom ul. E. XXXX/X, H. E., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom N., a Z. E., nar. XX.XX.XXXX,
trv. bytom N., V.. Ž. XXXX/XX, odcudzil železný šrot na dvoch kárach, kde na jednej bola naložená
železná koľajnica o dĺžke cca 3,5 m o hmotnosti 180 kg a na druhej káre upevňovacie železné šróby o

hmotnosti 180 kg, takto svojim konaním spôsobil škodu poškodenej spoločnosti Železničná spoločnosť
Slovensko, a. s. so sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35914939 v sume 156,60 €, uvedenéhokonania sa dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý dňa 11.11.2021, kedy sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1/ Zák. 372/90 Zb.
o priestupkoch, za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste 10,- €,

obvinený ml. T. F. a obvinený Z.Á. C.

v bode 2) dňa 16.03.2022 v čase okolo 09.30 hod. vo N., na ČSD koľajisku na železničnej stanici, chystali
železný šrot o hmotnosti 1340 kg, ktorý bol vyložený z vozňov na 111 koľaji a ktorý mali potom v úmysle

ho poodvážať do výkupne zberných surovín v mestskej časti „Z." mesta N., pričom po spozorovaní
hliadky PZ z miesta činu začali utekať, príslušníci PZ obv. ml. T. F. zadržali a obv. Z. C. sa poradilo ujsť,
takto svojim konaním by poškodenej organizácií Zberné suroviny Ž., Prevádzka Z., M. X, XXX XX Z.
spôsobili škodu 550,74 eur,
obv. ml. T. F. sa uvedeného konania dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý dňa 11.11.2021, kedy sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50

ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená bloková pokuta 10,- eur, nezaplatená
na mieste,
obv. Z.H. C. sa uvedeného konania dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp.zn.
2T/4/2020, právoplatným 18.09.2020, ktorým bol uznaný vinným okrem iného z prečinu krádeže podľa

§ 212 ods. 2 písm. f) v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. a bol mu uložený NEPO trest vo výmere 1
rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal 02.04.2021,
uložený trest je spoločný, trest uložený rozsudkom OS Martin 4T/16/19 zo dňa 12.06.2019 v spojitosti s
rozsudkom OS Liptovský Mikuláš 0T/16/19 zo dňa 21.02.2019 bol zrušený,

t e d a

obvinený ml. T. F.

v bode 1) a 2)

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a taký čin spáchal, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, pokračovacím konaním; v bode 2) k
dokonaniu trestného činu nedošlo a konania sa dopustil spoločným konaním,

obvinený Z. C.

v bode 2)
- spoločným konaním sa dopustil konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne
smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej

zmocní, a spácha takým činom malú škodu, a spácha taký čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l i

obvinený ml. T. F.

v bode 1) a 2)
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. a), písm. g) Tr. zák., v bode 2) v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,

obvinený Z. C.

v bode 2)

- pokus prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 14 ods. 1, § 20, § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2
písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j eobvinený ml. T. F.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. (§ 36 písm. l), § 37 písm. h) Tr. zák.), § 41 ods. 1, ods. 3
Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na spoločný
a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému spoločný a súhrnný trest odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Martin, sp.zn.
16T/2/2023 zo dňa 03.04.2023, právoplatným dňa 06.05.2023, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu

krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. a bolo mu upustené od uloženia súhrnného trestu, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Železnice Slovenskej republiky, so sídlom

Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31364501, odkazuje so svojím nárokom na náhradu škody na
civilný proces.

obvinený Z. C.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. (§ 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák.), § 42 ods. 1 s
použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
10 (desať) mesiacov.

Podľa§48ods.2písm.b)Tr.zák.súdobvinenéhonavýkonuloženéhosúhrnnéhotrestuodňatiaslobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Martin, sp.zn.
3T/12/2023 zo dňa 19.04.2023, právoplatným dňa 19.04.2023, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený

trestodňatiaslobodyvovýmere6(šesť)mesiacovsozaradenímnajehovýkondoústavunavýkontrestu
so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženieochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.