Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723200844
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723200844.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Alenou Káčerikovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 831 154 proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, E., o zaplatenie 250,57 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 250,57 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 2,15 Eur, a to do 3 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Martin dňa 21.03.2023 sa žalobca proti žalovanému

domáhal zaplatenia sumy 250,57 Eur a trov konania. Žalobu žalobca odôvodnil tou skutočnosťou, že
z oznámenia zdravotnej poisťovne o poskytnutí zdravotnej starostlivosti zo dňa 21.03.2022 vystaveného
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, a to Univerzitnou nemocnicou A. sa žalobca dozvedel, že
dňa 20.03.2022 bola poskytnutá zdravotná starostlivosť žalovanému, ktorý je poistencom žalobcu.
Menovanému žalobca poskytol zdravotnú starostlivosť v súvislosti s požitím alkoholu dňa 20.03.2022.
V tomto prípade žalobca vynaložil na ošetrenie žalovaného ako svojho poistenca sumu 250,57 Eur.
Suma, ktorú žalobca uhradil ako poskytovateľ zdravotnej starostlivosti bola uhradená, a to lekárska

služba prvej pomoci 187,76 Eur, spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky 43,99 Eur. Náklady zdravotnej
starostlivosti z hľadiska účelnosti, účinnosti a hospodárnosti odsúhlasila dňa 03.08.2022 A. C. F., revízna
lekárka žalobcu.

2. Žalobca v zmysle ustanovenia § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení
v znení neskorších zmien a doplnkov „má právo uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo

v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky alebo voči tretej osobe, ak úrazu alebo inému
poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním“.

3. V zmysle ustanovenia § 22 ods. 2 písm. a) citovaného právneho predpisu má poistenec – žalovaný
povinnosť uhradiť poisťovni zdravotnú starostlivosť za službu súvisiacu s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti, ak sa mu táto poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu, užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky.

4. Z oznámenia o poskytnutí zdravotnej starostlivosti zo dňa 21.03.2022 je nesporné, že zdravotná
starostlivosť bola žalovanému poskytnutá a následne uhradená poskytovateľom zdravotnej starostlivosti
v dôsledku požitia alkoholu. Žalobca preto listom zo dňa 20.10.2022 vyzval žalovaného na úhraduvynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti. Žalovaný sa k výzve žalobcu nevyjadril, dlžnú sumu
neuhradil, a to ani na základe ďalšej výzvy. Žalobcovi v súvislosti s tým vznikli aj náklady trovy konania vo
výške 2,15 Eur, ktoré zodpovedajú poštovým výdavkom za doporučenú listovú zásielku, ktoré žalovaný

taktiež neuhradil.

5.OkresnýsúdMartindňa06.04.2023vydalplatobnýrozkazsp.zn.11C/19/2023,ktorýmžalobežalobcu
v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz spolu s listinnými dôkazmi tak, ako ich predložil žalobca sa
žalovanému nepodarilo doručiť ani prostredníctvom Obvodného oddelenia PZ SR v Sučanoch, ktorý

súdu listom zo dňa 07.06.2023 oznámil, že zásielku sa nepodarilo doručiť a šetrením a vyťažením
susedov sa nepodarilo ani zistiť pobyt žalovaného. Z uvedených dôvodov súd uznesením zo dňa
12.06.2023 zrušil vydaný platobný rozkaz a oznámením o doručovaní podľa § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku písomnosť – oznámenie zverejnil na úradnej tabuli súdu od 14.07.2023 do
14.08.2023. Súčasne vydal oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku dňa 21.08.2023,
ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu od 21.08.2023 do 19.09.2023.

6. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva nepredstavuje 1.000,- Eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhodne
rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.
8. S poukazom na citované ustanovenia Civilného sporového poriadku, súd vo veci, keďže išlo

o drobný spor, nenariadil ústne pojednávanie a rozhodol na základe listinných dôkazov nachádzajúcich
sa v súdnom spise. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez nariadenia pojednávania bolo
zverejnené zákonným spôsobom. Na verejnom vyhlásení rozsudku dňa 19.09.2023 sa strany sporu
nezúčastnili.

9. Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu a listinnými dôkazmi, ktoré boli do konania predložené
zo strany žalobcu a zistil tento skutkový stav:

10. Dňa 20.03.2022 bola žalovanému, ktorý je poistencom žalobcu poskytnutá zdravotná starostlivosť,
a to v súvislosti s požitím alkoholu. Vychádzajúc z ustanovenia § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004

Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších zmien a doplnkov, má žalobca právo uplatniť si voči
poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne
v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky
alebo voči tretej osobe ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným
protiprávnym konaním.

11. V zmysle ustanovenia § 22 ods. 2 písm. a) citovaného zákona má poistenec – žalovaný povinnosť
uhradiť poisťovni zdravotnú starostlivosť a službu súvisiacu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ak
sa mu táto poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu, užitia alkoholu alebo inej
návykovej látky. Táto skutočnosť bola preukázaná oznámením o poskytnutí zdravotnej starostlivosti zo

dňa 21.03.2022, kedy je nesporé, že zdravotná starostlivosť bola žalovanému poskytnutá a následne
uhradená poskytovateľom zdravotnej starostlivosti v dôsledku jeho použitia, o čom svedčí oznámenie
zdravotnej poisťovne zo dňa 21.03.2022 a vyúčtovanie nákladov zo dňa 03.08.2022, ktoré odsúhlasila
dňa 03.08.2022 A. C. F., revízna lekárka žalobcu.

12. Súd mal ďalej preukázané, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia návykovej látky dňa 20.10.2022 a keďže zo strany žalovaného
nedošlo k úhrade žalovanej sumy dňa 22.12.2022 mu doručil pokus o zmier, ktorým ho vyzval na úhradu
žalovanej sumy, a to v lehote 3 dní od prevzatia písomnosti. Žalovaný nereagoval na výzvu ani na pokus
o zmier, z toho dôvodu žalobca podal žalobu.

13.Majúcpreukázanétietoskutočnostisúddospelkpresvedčeniu,žežalobažalobcujevcelomrozsahu
dôvodná a žalovaného zaviazal, aby žalobcovi zaplatil celkový dlh vo výške 250,57 Eur.14. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný uplatnil si aj náhradu trov konania vo výške 2,15 Eur, ktoré
mu súd priznal v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.