Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33C/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122207570
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2122207570.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Kordošovou v spore medzi stranami žalobcu: STEFE

Trnava, s.r.o., IČO: 36 277 215, Františkánska 16, Trnava, a žalovanej: S. H., narodená XX.X.XXXX, T.,
o zaplatenie 759,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č. k. 33C/23/2022-19 z 19.1.2023 sa v plnom rozsahu
zrušuje.

II.Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcovi759,39eurspoluspoplatkomzomeškaniavovýške0,5promile
za každý deň omeškania

-zo sumy 253,13 eur od 21.2.2022 do 20.3.2022
-zo sumy 506,26 eur od 21.3.2022 do 20.4.2022
-zo sumy 759,39 eur od 21.4.2022 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na tunajšom súde dňa 29.11.2022
domáhal vydania rozhodnutia o uložení povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu 759,39
eur s príslušenstvom z titulu nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním 2-izbového bytu

č. XX na Ul. V. P. XX v T. za obdobie od 1.2.2022 do 30.4.2022 na základe Zmluvy o nájme bytu zo
dňa 16.10.2019, ktorá bola uzatvorená na dobu určitú do 30.9.2022. Predtým však skončil nájom bytu
žalovanej uplynutím výpovednej lehoty, a to dňa 30.4.2022. Nájomné bolo určené vo výške 154,78 eur
mesačne a zálohové platby vo výške 98,35 eur, čo predstavuje za žalované obdobie sumu 759,39 eur
(3 x 154,78 + 3 x 98,35 = 759,39). Keďže žalovaná neuhradila žiadnu platbu, je suma vo výške 759,39
eur predmetom tejto
žaloby. Splatnosť nájomného a úhrad za plnenia bola v zmysle zmluvy o nájme bytu dohodnutá do 20.

dňa bežného mesiaca. K žalobe pripojil zmluvu o nájme bytu, predpis mesačnej zálohovej úhrady za
plnenia za užívanie bytu platný od 1.10.2019, súhlas mesta Trnava, faktúry a upomienku s doručenkou.

2. V skrátenom konaní vydal tunajší súd platobný rozkaz č. k. 33C/23/2022-19 dňa 19.1.2023, ktorý sa
nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, preto ho vo výroku I. podľa § 266 ods. 3 CSP zrušil v
plnom rozsahu.

3. Súd o tejto žalobe rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 ods. 2 písm. c) Civilného
sporového poriadku (CSP), pretože to umožňuje tento zákon v ustanovení § 273, potom čo zistil splnenie
podmienok pre takéto rozhodnutie, ktoré verejne vyhlásil dňa 14.9.2023 bez prítomnosti strán sporu.4. V zmysle § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) , teda o splnení povinnosti,
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v

určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. V danom spore sa žalovaná k žalobe v súdom určenej lehote do 10 dní písomne nevyjadrila,
napriek výzve obsiahnutej v uznesení č.k. 33C/23/2022-36 z 21.6.2023 spolu s poučením o následkoch
nesplnenia si svojej povinnosti, ktoré písomnosti jej boli doručené do vlastných rúk; žaloba podľa § 116
ods. 2 CSP dňa 18.5.2023 a uznesenie podľa § 116 ods. 3 CSP v spojení s § 106 ods. 3 CSP dňa
13.7.2023, čím sa dodržali podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa § 273

CSP.

6. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie (§ 275 CSP).

7. Podľa § 232 ods. 3 CSP je lehota na plnenie tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Podľa prvej vety tohto ustanovenia zaviazal súd žalovanú
na splnenie povinnosti žalobcovi v lehote 3 dní počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, lebo žiadny
dôvod na určenie dlhšej lehoty nezistil.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí (ods. 1). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (ods. 2).

9. Týmto rozhodnutím sa končí konanie, preto sa podľa § 262 ods. 1 CSP rozhoduje tiež o nároku na
náhradu trov konania. Vzhľadom na úplný úspech žalobcu v spore mu súd priznal i nárok na náhradu trov
konaniavočiprotistranevplnejvýškepodľa§255ods.1CSP,oktorejbuderozhodnutépoprávoplatnosti
tohto rozhodnutia podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku II. odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP), kedy možno
odvolanie podať v lehote do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde. V rovnakej lehote sa
možno odvolať na tunajšom súde aj proti výroku I. a III. tohto rozsudku. V odvolaní sa uvedú všeobecné
náležitosti podania: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje,

e) podpis, f) spisová značka, a tiež osobitné náležitosti: g) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje,
h) v akom rozsahu sa napáda, i) z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne - odvolacie
dôvody, j) čoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh (§ 127 ods. 1, 2 a § 363 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením v lehote do 15 dní odkedy sa o rozsudku

pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre
zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 ods. 1 a 3 CSP). Ak povinný nesplní
povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.