Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 34C/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123200146
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Uhrinovský, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123200146.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Petrom Uhrinovským, PhD. v právnej veci žalobcu Fakultná

nemocnica s poliklinikou J. A. Reimana Prešov, IČO: 00 610 577, so sídlom Hollého 14, 081 81
Prešov, zast. Advokátska kancelária GOGA a spol., s.r.o., so sídlom Kupeckého 4, 040 01 Košice, proti
žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, C. D. E., XXX XX E., o zaplatenie 10 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 10 EUR od 11.7.2021 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 9.1.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 10
EUR spolu s príslušenstvom a nahradenia trov konania. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tým, že
z jeho strany bola žalovanému dňa 30.6.2021 poskytnutá zdravotná starostlivosť v rámci ústavnej
pohotovostnejslužby,pričomužalovanéhonedošloksplneniupodmienokpreoslobodenieodpovinnosti
úhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, a tak vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na
zaplatenie sumy vo výške 10 EUR spolu s príslušenstvom.

2. Platobným rozkazom vydaným v tejto právnej veci bola žalovanému uložená povinnosť, aby
do pätnástich dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi žalovanú sumu spolu
s príslušenstvom a trovy konania. Nakoľko sa žalovanému platobný rozkaz nepodarilo doručiť, tak ho
súd postupom podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej aj ako „CSP“) v celom rozsahu zrušil.

3. Následne v zmysle § 116 ods. 1 CSP súd urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného, avšak aj napriek tomu sa mu nepodarilo zistiť žiadnu inú adresu žalovaného na
doručovanie, a tak súd procesným postupom podľa § 116 ods. 3 CSP zverejnil oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu. Uplynutím lehoty 15 dní odo dňa zverejnenia
oznámenia sa žaloba považuje za doručenú. Žalovaný sa do dnešného dňa k žalobe žiadnym spôsobom
nevyjadril.

4. V zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP a s poukazom na to, že v tomto prípade ide o tzv. drobný
spor, ktorého hodnota neprevyšuje 2.000 EUR, pričom zároveň ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné (platí fikcia o nesporných skutkových tvrdeniachs poukazom na § 151 ods. 1 CSP), tak súd nenariaďoval pojednávanie na prejednanie tejto veci a určil
termín verejného vyhlásenia tohto rozsudku.

5. Z písomného vyjadrenia žalobcu a vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu, súd zistil nižšie uvedený skutkový stav.

6. Žalobca dňa 30.6.2021 poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť v rámci ústavnej pohotovostnej
služby. Keďže žalovaný nespĺňal podmienky pre oslobodenie od povinnosti úhrady za poskytnutú

zdravotnú starostlivosť, tak si žalobca nárokoval voči žalovanému právo na zaplatenie sumy vo výške
10 EUR. Žalovaný si svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil, a tak mu žalobca doručil výzvu na zaplatenie
dlžnej sumy zo dňa 30.6.2021. Žalovaný aj napriek tomu dlžnú sumu žalobcovi nezaplatil.

7. Na vyššie zistený a opísaný skutkový stav súd aplikoval tieto právne normy (zistil tento právny
stav): (-) § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej aj ako „Občiansky zákonník“), (-) § 489 Občianskeho zákonníka, (-) § 491 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, (-) § 2 ods. 21 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako „Zákon o
zdravotnej starostlivosti“), (-) § 9 ods. 1 Zákona o zdravotnej starostlivosti, (-) § 38 ods. 3 písm. c) zákona
č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného

poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej aj ako „Zákon
o rozsahu zdravotnej starostlivosti“), (-) § 38 ods. 8 písm. c) Zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti,
(-) § 38a ods. 6 Zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti, (-) § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.
z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako „Nariadenia vlády
č. 87/1995“).

8. V zmysle zisteného skutkového a právneho stavu súd rozhodol nižšie uvedeným spôsobom a na
základe nižšie uvedených úvah.

9. V súlade so Zákonom o zdravotnej starostlivosti a v rámci ústavnej pohotovostnej služby bola

žalobcom dňa 30.6.2021 žalovanému poskytnutá zdravotná starostlivosť.

10. Keďže bola žalovanému poskytnutá zdravotná starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne
uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, a zároveň žalobca nespĺňa žiadnu z podmienok
oslobodenia od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) Zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti,

takbol žalovanýpovinnývzmysle§38ods.3písm.c)Zákonaorozsahuzdravotnejstarostlivostiuhradiť
spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej
služby.

11. V súlade s § 38a ods. 6 písm. a) Zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti je potom výška

úhrady poistenca za vyššie zmienené služby (úhrada za spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní
ambulantnej starostlivosti) v sume 10 EUR, keďže v tomto prípade nejde o žiadnu z možnosti podľa §
38a ods. 6 písm. b) a c) Zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti.

12. V nadväznosti na takto uvedené potom vzniklo žalobcovi voči žalovanému právo na zaplatenie sumy

vo výške 10 EUR. Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť dlžnú sumu dobrovoľne nesplnil, hoci mu bola
bezprostredne po ukončení poskytovania zdravotníckej starostlivosti osobne doručená výzva na úhradu
dlžnej sumy, hoci ju odmietol podpísať.

13. Na základe tatko uvedeného potom súd považoval nárok uplatnený žalobcom za dôvodný

a opodstatnený, pričom mu ho priznal v plnom rozsahu, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

14. O príslušenstve v podobe úrokov z omeškania rozhodol súd v súlade so žalobným návrhom, keďže
žalobca si úroky z omeškania uplatnil správne. Právo na úhradu úrokov z omeškania vzniklo odo dňa
nasledujúceho po uplynutí lehoty na zaplatenie dlžnej sumy v zmysle výzvy na zaplatenie. O výške

úrokov z omeškania rozhodol súd v súlade s § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s §
3 Nariadenia vlády č. 87/1995, keď platí, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a podľa zásady úspechu v spore. Žalobca mal v spore

plný úspech, a preto má žalobca vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%, ktorý mú súd priznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prešov.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu tohto rozsudku je možné vykonať podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.