Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122442275
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:6122442275.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v spore žalobcu: Vojenská nemocnica

Olomouc, príspevková organizácia, Sušilovo námestie 1/5, 779 00 Olomouc-Klášterní Hradisko, IČO:
60 800 691, Česká republika, právne zastúpeného AZ LEGAL, s.r.o., Sládkovičova 1, 949 01 Nitra,
IČO: 47 239 026, proti žalovanému: I. V., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. XXX XX G., o zaplatenie 199,44 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumu199,44eurspolus9,75%úrokomzomeškaniaročne
zo sumy 97,08 eur od 20.5.2019 do zaplatenia a s 11,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 102,36
eur od 27.4.2022 do zaplatenia a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou Okresnému súdu Banská Bystrica žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi 199,44 eur spolu s 9,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 97,08 eur od 20.5.2019
do zaplatenia a s 11,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 102,36 eur od 27.4.2022 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že podľa § 89 a/ až § 89 e/ zákona č. 373/2011 Sb. O specifických
zdravotních službách, poskytol v dňoch XX.X.XXXX M. XX.X.XXXX M. XX.X.XXXX žalovanému služby
- záchyt v záchytnej stanici Vojenskej nemocnici Q., za ktoré služby vystavil žalovanému vyúčtovanie:
- osobný účet pacienta zo dňa XX.XX.XXXX na sumu 2500 Kč, splatnú dňa 19.05.2019, ktorá prepočtom
podľa kurzového lístku ECB ku dňu splatnosti pohľadávky predstavuje sumu 97,08 eur
- osobný účet pacienta zo dňa XX.XX.XXXX na sumu 2500 Kč, splatnú dňa 26.04.2022, ktorá prepočtom
podľa kurzového lístku ECB ku dňu splatnosti pohľadávky predstavuje sumu 102,36 eur.

3. Žalovaný ku dňu podania žaloby sumu neuhradil. Nakoľko sa dostal do omeškania s plnením
peňažného záväzku žiada taktiež úroky z omeškania v súlade s § 1970 Občanského zákoníka.

4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn.
22Up/884/2022 zo dňa 8.11.2022, ktorým vyhovel návrhu žalobcu v celom rozsahu.

5. Žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalovaný sa k podanej žalobe
nevyjadril. Na adrese trvalého pobytu mu žaloba doručená nebola, preto súd postupom podľa § 116ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku zverejnil oznámenie o podanej žalobe na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke.

6. Nakoľko predmetom sporu je zaplatenie sumy 199,44 eur, pričom ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur, pojednávanie nebolo potrebné podľa § 297 druhá veta písm. b) CSP nariadiť.
Podľa § 219 ods. 3 CSP bolo miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 7.9.2023 o 9.00 hod.
oznámené na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu.

7. Podľa § 89a zákona č. 373/2011 Sb.vymezení protialkoholní a protitoxikomanické záchytné služby,
Protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen „záchytná služba“) je zdravotní službou
poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím
bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek.
Záchytná služba se poskytuje v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici (dále jen „záchytná

stanice“). Záchytná stanice je zdravotnické zařízení. Záchytná služba zahrnuje vyšetření osoby za
účelem zjištění, zda její umístění do záchytné stanice není vyloučeno z důvodů uvedených v § 89b
odst. 2 písm. a), a pobyt v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení
zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací. Záchytnou službu zajišťuje na svém území kraj
v samostatné působnosti.

8. Podľa § 89b zákona č. 373/2011 Sb. umístění v záchytné stanici, osoba, která pod vlivem alkoholu
nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou
osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit
vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví

bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.
Do záchytné stanice nelze umístit osobu a) ohroženou na životě selháním základních životních funkcí,
v bezvědomí, s neošetřeným zraněním, s masivním krvácením nebo osobu jevící známky onemocnění
bezprostředně vyžadující péči, kterou nelze poskytnout v záchytné stanici, nebo b) mladší 15 let. Osobu
lze umístit do záchytné stanice pouze se souhlasem lékaře určeného poskytovatelem záchytné služby

a za splnění podmínek podle odstavců 1 a 2. Pokud osoba, které je poskytována záchytná služba,
bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu nebo poškozuje majetek poskytovatele záchytné služby
a poskytovatel záchytné služby tomu nemůže zabránit vlastními silami, může tento poskytovatel požádat
onezbytnousoučinnostPoliciiČeskérepubliky,Vojenskoupolicii,jde-lioosobuvyzvanoukorientačnímu
vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky

návykových látek vojenským policistou, obecní policii a v případě osob ve výkonu vazby, zabezpečovací
detence nebo trestu odnětí svobody Vězeňskou službu. Osobě umístěné v záchytné stanici poskytovatel
záchytné služby doporučí odbornou péči.

9.Podľa§89czákonač.373/2011Sb.Dopravadozáchytnéstanice;Dopravuosobydozáchytnéstanice

zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo
odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových
látek. Pokud osoba, která je do záchytné stanice dopravována při poskytnutí zdravotnické záchranné
služby nebo zdravotnické dopravní služby, bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu nebo
poškozuje majetek poskytovatele zdravotnické záchranné služby nebo poskytovatele zdravotnické

dopravní služby a poskytovatel zdravotnické záchranné služby nebo poskytovatel zdravotnické dopravní
služby nemůže tomu zabránit vlastními silami, může tento poskytovatel požádat o nezbytnou součinnost
Policii České republiky, Vojenskou policii, jde-li o osobu vyzvanou k orientačnímu vyšetření nebo
odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových
látek vojenským policistou, obecní policii a v případě osob ve výkonu vazby, zabezpečovací detence

nebo trestu odnětí svobody Vězeňskou službu.

10. Podľa § 89d zákona č. 373/2011 Sb. Oznamovací povinnost; Vyšetření a pobyt osoby v záchytné
stanici oznamuje poskytovatel záchytné služby jejímu registrujícímu poskytovateli, je-li mu tento
poskytovatelznám.Vyšetřeníapobytnezletiléosobyvzáchytnéstanicioznamujeposkytovatelzáchytné

služby též a) jejímu zákonnému zástupci, popřípadě jiné osobě odpovědné za její výchovu, a b) orgánu
sociálně- právní ochrany dětí.
Jde-li o osobu s omezenou svéprávností, oznamuje se její vyšetření a pobyt v záchytné stanici též jejímu
opatrovníkovi.11. Podľa § 89e zákona č. 373/2011 Sb. Úhrada nákladů za poskytnutou záchytnou službu a za
dopravu do záchytné stanice; Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí

poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná
služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady
vznikly.Pokudbylazáchytnáslužbaposkytnutanezletiléosobě,kteráneníplněsvéprávná,hradínáklady
její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli
záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu Policie České republiky, Vojenská policie,

obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb,
v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému
vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před návykovými látkami. Kdo hradí náklady, nese též náklady
na dopravu do záchytné stanice.
Pokud je v souvislosti s poskytnutím záchytné služby nezbytné s osobou, které je záchytná služba
poskytována, komunikovat způsobem založeným na tlumočení druhou osobou a prokáže-li se

přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí náklady na tlumočení osoba, které byla záchytná
služba poskytnuta. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná,
hradí náklady na tlumočení její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné
návykové látky, hradí náklady na tlumočení ten, kdo nese náklady podle odstavce 2.

12. Podľa § 2 nariadenia vlády českej republiky č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně
výši repo sazby stanovené Č. B. X. pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené
o 8 procentních bodů.

13. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s osobnými účtami pacienta, potvrdeniami o poskytnutí

záchytov, výzvou na zaplatenie, ako aj ostatným obsahom spisu a dospel k záveru, že žaloba je v celom
rozsahu dôvodná.

14. Súd mal preukázané, že žalobca podľa § 89a/ až § 89e/ zákona č. 373/2011 Sb. o specifických

zdravotních službách, poskytol v dňoch: XX.X.XXXX M. XX.X.XXXX M. XX.X.XXXX žalovanému služby
- záchyt v záchytnej stanici Vojenskej nemocnice Q., za ktoré služby vystavil žalovanému vyúčtovanie:
osobný účet pacienta zo dňa XX.X.XXXX na
sumu 2500 Kč splatnú dňa 19.5.2019 (97,08 EUR) a osobný účet pacienta zo dňa XX.X.XXXX na sumu
2500 Kč splatnú dňa 26.4.2022 (102,36 EUR). Žalovaný ku dňu podania žaloby sumy neuhradil.

15. Na základe vyššie uvedeného súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko sa žalovaný omeškal
so splnením svojho dlhu, súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania, a to tak, ako si ich uplatnil, nakoľko
ich výška bola v súlade s § 2 nariadenia vlády ČR č. 351/2013 Sb.

16. Výrok o trovách konania vyplýva z § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1, 2 CSP s poukazom na
skutočnosť, že úspešný v celom rozsahu bol žalobca, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške týchto trov bude rozhodnuté po právoplatnosti

tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.