Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7923201153
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:7923201153.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v spore žalobcu: ZSE Energia, a.s., IČO: 36 677

281 Čulenova 6 816 47 Bratislava - Staré Mesto zast.: Vojčík & Partners BA, s.r.o. IČO: 53204786 Hlavné
námestie 5 811 01 Bratislava - mestská časť Staré mesto proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C.
XXX/XX, XXX XX D. o zaplatenie 830,64 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 830,64 Eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 363,38
Eur od 23.02.2021 do zaplatenia, 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 465,43 Eur od 25.06.2021
do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu sumu vo výške
830,64 Eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 363,38 Eur od 23.02.2021 do zaplatenia,
5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 465,43 Eur od 25.06.2021 do zaplatenia a trovy konania
na tom skutkovom základe, že žalobca dodával elektrickú energiu žalovanému na základe povolenia
na dodávku elektriny vydaného Úradom pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej aj len ako "ÚRSO").
Žalovaný odoberal elektrickú energiu a používal distribučné služby poskytované žalobcom. Odberné
miesto dodávky elektrickej energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: C. XXX/XX,

XXX XX D., s číslom miesta spotreby: 3104307190.
Podľa rozhodnutia ÚRSO zo dňa 27.11.2019, bola žalobcovi určená maximálna výška cien v tarife
D1 za jedno odberné miesto vo výške max. 0,7500 EUR bez DPH a cena za spotrebovanú elektrinu
max. 0,0587 EUR / kWh bez DPH. Uvedené maximálne ceny mohol žalobca účtovať za odobratú
elektrickú energiu od 01.01.2020. Na základe určených maximálnych cien vydal žalobca svoj Cenník za
dodávku elektriny pre Domácnosti platný od 01.01.2020, v zmysle ktorého bola sadzba DD1 zložená z
mesačnej platby za jedno odberné miesto vo výške 0,7500 EUR bez DPH (0,9000 EUR s DPH) a ceny

za spotrebovanú elektrinu 0,0587 EUR / kWh bez DPH (0,0704 EUR s DPH).

2. Súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe
v zmysle ust. § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“). Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa ust. § 116 ods. 2
CSP zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu, a to
od 07.07.2023 do 07.08.2023. Takto sa žaloba považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za

doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur, súdbez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 CSP dňa 20.09.2023.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovom sídle súdu od 15.08.2023 do 20.09.2023.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Cenníkom za dodávku
elektriny pre Domácnosti účinným od 01.01.2020, Cenníkom za dodávku elektriny pre Domácnosti
účinným od 01.01.2021, Obchodnými podmienkami dodávky elektriny účinnými od 30.12.2018,
Rozhodnutím ÚRSO č. 0060/2020/E zo dňa 27.11.2019, Rozhodnutím ÚRSO č. 0092/2021/E zo dňa

05.11.2020, Faktúrou č. 7103598488 zo dňa 14.11.2021, Faktúrou č. 7103400157 zo dňa 08.02.2021,
Faktúrou č. 7103469315 zo dňa 10.06.2021, a zistil tento skutkový stav veci:

5. Žalovaný odoberal elektrickú energiu a používal distribučné služby poskytované žalobcom na základe
povolenia na dodávku elektriny vydaného Úradom pre reguláciu sieťových odvetví. Odberné miesto
dodávky elektrickej energie a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: C. XXX/XX, XXX XX

D., s číslom miesta spotreby: 3104307190.

6. Podľa ust. Čl. IV. bod 4.1 Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej
službypredomácnostispoločnostiZSEEnergia,a.s.(ďalejajlenako"OP"),cenazadodávkuelektrinyje
žalovanému účtovaná podľa v čase vykonania dodávky elektriny platného a účinného cenníka v zmluvne

dohodnutej sadzbe.
Podľa ust. Čl. IV. bod 4.6 OP, žalobca pripočítava k cenám za dodávku elektriny cenu za distribučné
služby podľa platného cenníka za distribúciu elektriny a príslušného cenového rozhodnutia ÚRSO: (i)
odvod do Národného jadrového fondu v súlade s osobitným predpisom, (ii) tarifu za systémové služby,
(iii)tarifuzaprevádzkovaniesystémupodľaaktuálneplatnéhocenovéhorozhodnutiaURSO,ktorýmbola

určená alebo schválená tarifa za prevádzkovanie systému a (iv) tarifa za systémové služby (odvod do
NJF, tarifa za systémové služby a tarifa za prevádzkovanie systému spolu ďalej len "ostatné regulované
poplatky").

7. V súlade s ust. Čl. IV bod 4.9 OP žalobca fakturoval žalovanému dodávku elektriny, distribučné

služby a ostatné regulované poplatky podľa údajov o spotrebe elektriny zistených na odbernom mieste
odpočtom určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v súlade s prevádzkovým
poriadkom a technickými podmienkami. Dodané a odobraté množstvo elektriny sa vyhodnocuje ako
množstvo energie vyjadrené v energetických jednotkách.

8. Z vyúčtovacej faktúry č. 7103400157 zo dňa 8.2.2021 vystavenej za odber v období od 12.3.2020 –
3.2.2020slehotousplatnostidňa22.2.2021súdkonštatuje,ževuvedenomobdobížalovanýspotreboval
5.363 kWh elektrickej energie. Žalobca vystavil faktúru za dodávku a distribúciu elektrickej energie
v zložení:
- za dodávku energie 319,04 €

- za distribúciu energie 437,94 €
- DPH vo výške 151,40 €
- uhradené preddavkové platby – 300 €
Spolu 608,38 €

8.1. žalobca uznal, že túto faktúru žalovaný čiastočne uhradil preto dlh predstavuje ešte 363,38 €

9. Z vyúčtovacej faktúry č. 7103469315 zo dňa 10.6.2021 za obdobie 4.2.2021 – 29.5.2021,s lehotou
splatnosti dňa 24.6.2021 súd konštatuje, že v uvedenom obodoví žlaovaný spotreboval 3.406 kWh
elektrickej energie. Žalobca mu fakturoval:

- za dodávku energie 183,01 €
- za distribúciu energie 274,85 €
- DPH vo výške 91,57 €
- náhradu upomienky 11 €1
- úroky z omeškania 1,83 €

- uhradené preddavkové platby 95 €
Spolu 467,26 €

10. Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:11. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich

prvky rôznych zmlúv.

17. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZE“), zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v
dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ

elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

18. Podľa § 8 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 317/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie
trhu s elektrinou, dodávka elektriny odberateľovi elektriny sa uskutočňuje na základe zmluvy o dodávke
elektriny; dodávka elektriny koncovému odberateľovi elektriny v domácnosti sa uskutočňuje podľa

osobitného predpisu.

19. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

20.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Vykonaným dokazovaním súd nesporne zistil, že žalovaný odoberal elektrickú energiu a používal
distribučné služby poskytované žalobcom na odbernom mieste: C. XXX/XX, XXX XX D., s číslom
miesta spotreby: 3104307190. Žalovaný nezaplatením ceny za poskytnuté služby riadne a včas porušil

podmienky poskytovaných služieb a dostal sa aj do omeškania. Žalovaný v konaní nepreukázal, že
výšku žalobcom vyfakturovaných súm namietal, resp. reklamoval, a neučinil tak ani v konaní pre
súdom. Preddavky zaplatené žalovaným mu žalobca zohľadnil ako aj čiastočnú úhradu vyúčtovacej f.č.
7103400157 zo dňa 8.2.2021 preto zostatok dlhu na nej sa znížil zo 608,38 € na 363,38 €. dlh sa znížil.
Žalovaný nepreukázal, že dlh uhradil, v konaní bol nečinný preto súd vychádzal iba z listinných dôkazov

predložených žalobcom, ktoré považoval za nesporne preukazujúce jeho nárok preto žalobe vyhovel
v plnom rozsahu.
23. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou peňažného dlhu preto mu súd podľa § 517 ods. 2
OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka uložil aj povinnosť zaplatiť úroky z omeškania odo dní nasledujúcich po dňoch splatnosti

jednotlivých faktúr.24. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2
CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.