Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 3, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/218/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723203652
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723203652.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti E. Y. V., nar. XX.XX.XXXX, U. V., nar.
XX.XX.XXXX, L. V., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom L., t. č. bytom N. Č.. XXX, XXX XX N.,
všetky štátne občianstvo SR, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolen, pracovisko Krupina, deti matky E. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., štátne občianstvo SR a
otca maloletých detí E. Y. V., nar. XX.XX.XXXX, U. V., nar. XX.XX.XXXX, J. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom N. Č.. XXX, XXX XX N., štátne občianstvo SR, otcovstvo k maloletému L. V., nar. XX.XX.XXXX,
nebolo určené, o návrhu H. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. Č.. XXX, XXX XX N., štátne občianstvo
SR, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

. Súd neodkladným opatrením d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti E. Y.Á. V., nar. XX.XX.XXXX,
U. V., nar. XX.XX.XXXX, L. V., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti H. V., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť a výchovu maloletých

detí, v bežných veciach maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

II. Súd u r č u j e matke E. V., nar. XX.XX.XXXX výživné pre maloleté deti E. Y. V., nar. XX.XX.XXXX,
U. V., nar. XX.XX.XXXX, L. V.Á., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, na každé dieťa zvlášť, mesačne vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred

počnúc dňom doručenia tohto uznesenia na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen.

III. Súd u r č u j e otcovi J. V., nar. XX.XX.XXXX, výživné pre maloleté deti E. Y. V.I., nar. XX.XX.XXXX,
U. V., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa,
na každé dieťa zvlášť, mesačne vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred počnúc dňom doručenia tohto
uznesenia na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen.

IV. Súd u k l a d á navrhovateľke povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať
na súd návrh vo veci samej na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.08.2023 bol doručený na tunajší súd návrh H. V., starej matky maloletých detí (ďalej len
„navrhovateľka“), ktorým sa domáha, aby súd zveril maloleté deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým že, je stará matka maloletých detí. Žije v rodinnom dome
v rómskej osade v obci N., ktorého vlastníkom je starý otec detí. V dome žijem s manželom M. V.,
nar. XX.XX.XXXX a so svojimi neplnoletými dcérami: Š. V.. nar. XX.XX.XXXX, H. V., nar. XX.XX.XXXX.

L. V.. nar. XX.XX.XXXX. Vychovala osem deti, pričom piati sú už plnoletí. Je nezamestnaná, evidovaná
na úrade práce. Jej príjem pozostáva z prídavkov na 3 deti. Starý otec detí je zamestnaný ako cestára jeho príjem je cca 600 Eur/mes. Vnúčatá žili aj s rodičmi v obci N. v blízkosti jej domu. Veľa krát im
bola nápomocná, či sa jednalo o starostlivosť alebo o finančnú výpomoc, keď rodičia nemali financie na
zabezpečenie nevyhnutných potrieb. Často sa stávalo, že im musela v plnom rozsahu zabezpečovať

starostlivosť o deti cca aj mesiac. Má vedomosť, že vnúčatá boli v obci Q. Y. u jedného pána s matkou
ako aj s jej synom. Od 19.08.2023 boli z jeho domácnosti vysťahovaní a mali sa presunúť do obci M.,
v ktorej zotrvali len dva dni. Od pondelku sa ich rodičia s nimi nachádzajú na ulici čo sa dozvedela
prostredníctvom Úradu práce Krupina. Bola oslovená ohľadom prebratia starostlivosti. Vnúčatá sú v jej
domácnosti od 24.08.2023. Je pripravená na to, aby im riadne zabezpečovala starostlivosť. Nakoľko sa

nemôže pozerať na to ako sa trápia, pretože ich rodičia sú nezodpovední. Rodičia im nezabezpečujú
riadnu starostlivosť v plnej miere. Rodičia sa s nimi opakovane nachádzajú na ulici, nakoľko im nevedia
zabezpečiť strechu nad hlavu. V domácnosti má k dispozícii kuchyňu, obývaciu izbu, detskú izbu a
spálňu. Domácnosť má vybavenú štandardným nábytkom a všetkými potrebami, ktoré deti v ich veku
potrebujú. V domácnosti má čisto a hygienu na riadnej úrovni. V domácnosti má k dispozícii kúpeľňu aj
WC. Chce, aby jej vnúčatá viac neprežívali stresové situácie zo strany ich rodičov, ktorí sa nezaujímajú o

svoje malé deti a je im jedno ako sa cítia. Vnúčatá má rada a preto jej nie je ľahostajné čo sa v ich živote
deje. Je toho názoru, že deti majú vyrastať v biologickom prostredí ľudí, ktorí ich majú radi a nedopustí,
aby vnúčatá boli naďalej v psychickom strese a v prostredí, ktoré je pre ne ohrozujúce. Vie, že rodičia
jej vnúčat sú nezodpovední, neplnia si svoje rodičovské povinnosti, majú ľahostajný prístup k výchove.
Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti ako aj momentálnu situáciu, že rodičia nedokážu momentálne

zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť o jej vnúčatá a má dôvodné obavy, aby sa situácia neopakovala.
Má zato, že rodičia na túto dobu nedokážu zabezpečiť ich riadnu starostlivosť po všetkých stránkach.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi: lustráciou v ZVJS na matku, otca a
navrhovateľku, lustráciou v registri obyvateľov SR na všetkých účastníkov konania, lustráciou v registri
Sociálnej poisťovni na matku, otca a navrhovateľku.

12. Neodkladné opatrenie nenahrádza meritórne rozhodnutie (rozhodnutie vo veci samej) a z tohto
dôvodu sa nevyžaduje ani úroveň dokazovania na takom stupni, ako pri samotnom rozhodnutí vo
veci samej. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri rozhodovaní
sa predovšetkým vychádza zo skutočnosti uvádzaných v návrhu na nariadenie neodkladnéhoopatrenia. Preto je v ustanoveniach Civilného sporového poriadku uvedené, že súd môže rozhodnúť
o neodkladnom opatrení aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania (§ 329
ods. 1 prvá veta CSP). Z tohto dôvodu súd nedoručoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

účastníkom konania na vyjadrenie, ale rozhodol zo skutočností uvádzaných v spise. Podmienkou pre
vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania.

13. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o
dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie

nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V
prípadenariadenianeodkladnýchopatrenívovecistarostlivostiomaloletédetijepredovšetkýmpotrebné
osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči
deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

14. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný, nakoľko za daného stavu boli osvedčené také skutočnosti, ktoré odôvodňovali naliehavosť
a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu navrhovateľky. Súd mal
preukázané, že rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom neboli doposiaľ upravené tunajším
súdom.

Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že toho času stará matka zabezpečuje riadnu
starostlivosť svojim maloletým deťom, svojim vnúčencom od 24.08.2023 z dôvodu, že rodičia sa s
maloletými deťmi ocitli na ulici a nemali kde bývať navrhovateľka prebrala ich starostlivosť nakoľko bola
kontaktovaná Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina. Zmenu v pomeroch
maloletých detí si súd overil u kolíznej opatrovníčky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen,

pracovisko Krupina dňa 30.08.2023, ktorá potvrdila, že maloleté deti sa nachádzajú domácnosti starej
matky od 24.08.2023 ako je uvedené v návrhu.
Z uvedeného vyplýva, že toho času sa nemá kto postarať okrem navrhovateľky o maloleté deti. Teda
nastala situácia, ktorá si vyžaduje neodkladné riešenie za účelom zabezpečenia riadnej starostlivosti
o maloleté deti s poukazom, na to aby maloleté deti žili v pokojnom prostredí, negatívnych vplyvov, čo

považuje súd za najlepší záujem maloletých detí vyrastať v stabilnejšom prostredí a mať zabezpečené
rodinné zázemie s dobrým vzorom správania sa. Súd pri rozhodovaní o dočasnom zverení maloletých
detí prihliadol aj na to, že im okrem bežnej osobnej starostlivosti bude potrebné zabezpečiť v prípade
potreby aj zdravotnú starostlivosť, keďže maloleté deti sú nízkeho veku. Súd pri svojom rozhodnutí
zvážil aj tú skutočnosť, že maloleté deti navrhovateľku poznajú, nejedná sa o neznáme osoby ako aj

na zákonnú povinnosť súdu uprednostniť umiestnenie maloletých detí v náhradnej osobnej starostlivosti
pred ich umiestnením v ústavnej starostlivosti podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine. V zmysle § 45
ods. 9 zákona o rodine bude súd hodnotiť výkon náhradnej osobnej starostlivosti a to najmä kvalitu
starostlivosti o deti v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté deti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu na zverenie maloletých detí

do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky vyhovel.

15. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

16. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.13)

19. Pokiaľ sa týka rozhodnutia o vyživovacej povinnosti matky a otca k maloletým deťom, rozhodol súd
podľa § 366 CMP s poukazom na ustanovenie § 62 ods. 3 Zákona o rodine, nakoľko každý rodič bez
ohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinnýplniťsisvojuvyživovaciupovinnosť
v minimálnom rozsahu. Výšku výživného určil súd matke a otcovi v minimálnej výške (čo v súčasnostipredstavuje sumu 36,80 Eur), nakoľko súd v tomto konaní nemá dostatočne preukázaný príjem matky
a otca, pričom úprava výšky výživného sa bude posudzovať v konaní vo veci samej. Zo šetrenia z
lustrácie v registri Sociálnej poisťovne taktiež nevyplynuli skutočnosti odôvodňujúce inú dočasnú úpravu

výšky výživného. Vyživovacia povinnosť voči maloletému L. V., nar. XX.XX.XXXX bola určená len matke,
nakoľko z Registra obyvateľov SR vyplýva, že otcovstvo nebolo určené.

20. Podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

21. Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej.

22. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

23. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením pred začatím
konania vo veci samej, a preto súd v súlade s § 336 ods. 1 CSP uložil navrhovateľke povinnosť podať
v určenej lehote návrh vo veci samej o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Výrok I. tohto rozhodnutia je vykonateľný dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CSP).

Výrok II. a III. tohto uznesenia je vykonateľný dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP, § 44 CMP v
spojení s § 234 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).