Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Vyd/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322202726
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Zachariaš
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4322202726.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v konaní navrhovateľov: v 1. rade A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, XXX XX D., v 2.
radeE.A.F.,nar.XX.XX.XXXX,G.H.XX,XXXXXG.H.,obajavzast.:JUDr.DanicaSitárová,advokátka,
Nám. Hrdinov 13, 934 01 Levice, IČO: 42 206 670, o vydanie potvrdenia o vydržaní vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd p o t v r d z u j e vydržanie vlastníckeho práva k spoluvlastníckemu podielu nehnuteľností v kat.

území I., obec D., okres D. zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX pod J. X v pomere 2/40 k celku,
parcela CKN č. 2149 o výmere 544 m2, druh: orná pôda a zapísanom na liste vlastníctva č.XXX pod J.
X v pomere 2/40 k celku, parcela CKN č. 2003 o výmere 680 m2, druh: orná pôda, parcela CKN č. 2004
o výmere 647 m2, druh: vinica, parcela CKN č. 2005/1 o výmere 291 m2, druh: záhrada, parcela CKN
č. 2005/2 o výmere 210 m2, druh: záhrada, parcela č. 2006 o výmere 26 m2, druh: zastavaná plocha a
nádvorie, navrhovateľmi: A. B., K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. L. XX, D. a E. A. F., nar. XX.XX.XXXX,

bytomG.H.L.XX,každémuznichvpomere1/40kcelku,kudňusmrtiporučiteľa-právnehopredchodcu
M. F., t. j. ku dňu 13.09.2009 a to z titulu právneho nástupníctva po neb. M. F. ako tomu, ktorý splnil
zákonom stanovené podmienky na vydržanie vlastníckeho práva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.07.2022 bol Okresnému súd Levice (ďalej len „súd“) doručený návrh na vydanie potvrdenia
o vydržaní vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam – v kat. území I., obec D., okres D. zapísanom na liste

vlastníctva č. XXXX pod J. X v pomere 2/40 k celku, parcela CKN č. 2149 o výmere 544 m2, druh: orná
pôda a zapísanom na liste vlastníctva č. XXX pod J. X v pomere 2/40 k celku, parcela CKN č. 2003 o
výmere 680 m2, druh: orná pôda, parcela CKN č. 2004 o výmere 647 m2, druh: vinica, parcela CKN
č. 2005/1 o výmere 291 m2, druh: záhrada, parcela CKN č. 2005/2 o výmere 210 m2, druh: záhrada,
parcela č. 2006 o výmere 26 m2, druh: zastavaná plocha a nádvorie.

2. Navrhovatelia v podanom návrhu uviedli, že Z výpisu z listu vlastníctva č.XXX pre kat. územie I.
vyplýva, že sme podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností : parcela CKN č.2003 o výmere 680 m2,
druh : orná pôda, parcela CKN č.2004 o výmere 647 m2, druh : vinica, parcela CKN č.2005/1 o výmere
291 m2, druh : záhrada, parcela CKN č.2005/2 o výmere 210 m2, druh : záhrada, parcela č.2006 o
výmere 26 m2, druh : zastavaná plocha a nádvorie, pod J. X v pomere 57/80 k celku, pod J. X v pomere
13/80 k celku a pod J. X v pomere 3/40 k celku. Predmetné spoluvlastnícke podiely nehnuteľností sme

nadobudli titulom : Z-5694/2018 zo dňa 05.10.2018, Uznesenie OS Levice č. 11D/76/2018, Dnot 85/2018
zo dňa 25.09.2018. -vz.219/18, Osvedčenie o dedičstve č. 14D/200/09, Dnot 183/09, Z-2122/10.-
vz.70/10; Z-1563/2019 zo dňa 20.3.2019 - Uznesenie OS Levice 11D/11/2019 Dnot 12/2019 zo dňa
8.3.2019, vz.106/2019. Pod J. X je v pomere 2/40 k celku ako podielový spoluvlastník zapísaná M. F., K.
N..Nalistevlastníctvač.XXXXprekat.územieI.smezapísaníakopodielovíspoluvlastnícinehnuteľnosti
parcela CKN č.2149 o výmere 544 m2, druh : orná pôda, pod J. X v pomere 57/80 k celku, pod J. X v

pomere 13/80 k celku, pod J. X v pomere 3/40 k celku. Predmetné spoluvlastnícke podiely nehnuteľností
sme nadobudli titulom : Z-5694/2018 zo dňa 05.10.2018, Uznesenie OS Levice č. 11D/76/2018, Dnot85/2018 zo dňa 25.09.2018. -vz.219/18; Osvedčenie o dedičstve OS Levice č.14D/200/09, Dnot 183/09
zo dňa 12.4.2010,Z-2122/10 zo dňa 14.4.2010; Z-1563/2019 zo dňa 20.3.2019 - Uznesenie OS Levice
11D/11/2019 D not 12/2019 zo dňa 8.3.2019, dňa 8.3.2019. - vz.106/2019. Pod B 5 je v pomere 2/40 k

celku ako podielový spoluvlastník zapísaná M. F., K. N.. Z prehlásenia M. A. zo dňa 16.1.1974 spísaného
v Advokátskej poradni Levice pod sp. zn. Le-60/74-SoT vyplýva, že M. A. vyhlásila a uznala, že na
rozdiel od pozemnoknižného stavu podľa zápisu pod J. XX/X v pozkn. zápisnici č.148 kat. územie D.
na nehnuteľnosti vykazovanej pod A + r.č.1 parcela č. 576 dom čp.XXX dvor a záhrada o výmere 157
m2, v skutočnosti nie je spoluvlastníčkou tejto nehnuteľnosti a nemá na nej žiaden spoluvlastnícky

podiel. Dohoda, ktorá bola ohľadom tejto nehnuteľnosti uzavretá na Okresnom súde v Leviciach a
schválená uznesením tohto súdu pod č. k. C 569/57-8 zo dňa 22.7.1959 a zaregistrovaná Štátnym
notárstvom v Leviciach dňa 5.9.1960 pod č. Pr 249/59, bola účastníčkou aj M. A. tým, že spolu s
ostatnými spoluvlastníkmi, účastníkmi tejto dohody, sa aj ona vzdala svojho podielu na nehnuteľnosti
v prospech M. A. a manž. A., K. N., obyv. v D. G. O. B. M. čd.X. Toto prehlásenie malo slúžiť na to,
aby M. A. a manž. A., K. N. mohli preukázať svoje vlastníckeho právo k predmetnej nehnuteľnosti a

tým sa napravilo pochybenie, ku ktorému došlo pri formálnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu
v Leviciach č. k. C 569/57-8 zo dňa 22.7.1959. Na základe prehlásenia zo dňa 16.1.1974 je zrejmé, že
naši starí rodičia M. A. a A., K. N., obyv. v D. G. O. B. M. čd.X sa so zapísanou vlastníčkou M. A. dohodli
na usporiadaní vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam zapísaným toho času na liste vlastníctva č. XXX
A. L.XXXX pre kat. územie I. a tieto nehnuteľnosti následne užívali v plnom rozsahu ako vlastné. Starý

otec M. A. zomrel dňa X.X.XXXX a dedičmi po ňom boli náš otec M. F. a naša teta A. J. (osvedčenie
o dedičstve zo dňa 3.6.1996, sp. zn. 2D/735/96). Stará mama A. A. zomrela dňa X.X.XXXX a dedičmi
po nej boli náš otec M. F. a naša teta A. J. (osvedčenie o dedičstve zo dňa 3.6.1996, sp.zn.D 4125/92).
Po smrti starých rodičov predmetné nehnuteľnosti tak ako vlastné užívali nerušene a nepretržite, náš
otec M. F., zomr.XX.X.XXXX (osvedčenie o dedičstve zo dňa 26.3.2010, sp.zn. 14D 200/2009) a naša

teta A. J., zomr.XX.X.XXXX (uznesenie Okresného súdu Levice zo dňa 25.9.2018, sp. zn. 11D 76/2018)
a to až do ich smrti. Z čestného vyhlásenia P. Q. zo dňa 25.5.2022 vyplýva, že pozemky zapísané na
liste vlastníctva č.XXX A. XXXX v kat. území I. užívame minimálne od roku 2009 nerušene a nepretržite,
pričom pred nami pozemky užívali celé desaťročia ako vlastné právni predchodcovia – teta A. J., K. A.,
zomr.XXXX a otec M. F., zomr.XXXX, ktorí vystupovali ako výluční vlastníci nehnuteľností. Ako užívatelia

pozemkov sa o tieto starali, zveľaďovali ich. Vydania pozemkov sa nikdy nedomáhala tretia osoba, ani M.
A.,K.N.,čijejprávninástupcovia.M.A.zomreladňaX.X.XXXX.ZpotvrdeniaMestaD.zodňa31.5.2022
vyplýva, že navrhovateľka v I. rade za predmetné spoluvlastnícke podiely nehnuteľností platí daň z
nehnuteľnosti. Navrhovatelia v I. a II. rade sme nadobudli vlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam
vydržaním, pre ktoré boli splnené všetky zákonné predpoklady definované v ust. § 134 Občianskeho

zákonníka. A to spôsobilý predmet vydržania – vec (pozemok), oprávnená a nepretržitá držba zákonom
stanovenú dobu (viac ako 10 rokov), keď od roku 1959, resp. formálne potvrdené od roku 1974 užívali
nehnuteľnosti ako vlastné naši právni predchodcovia, starí rodičia M. A. a A., K. N. a po ich smrti,
naša teta A. J., K. A. a náš otec M. F., a následne do užívania sme vstúpili my v roku 2009 a 2018. V
katastri nehnuteľností zapísaná spoluvlastníčka po majetkovom usporiadaní v roku 1959, resp. formálne

potvrdené v roku 1974, predmetné pozemky viac neužívala, ani sa užívania alebo vydania nedomáhala.

3.Navrhovatelianapreukázaniesvojichtvrdenídoručilisúdulistinnédôkazy,ato:výpiszlistuvlastníctva
č.XXX A. L.XXXX pre kat. územie I., prehlásenie zo dňa 16.1.1974, osvedčenie o dedičstve zo dňa
3.6.1996, sp.zn.2D/735/96, osvedčenie o dedičstve zo dňa 3.6.1996 č. D 4125/92, osvedčenie o

dedičstvezodňa26.3.2010,sp.zn.14D200/2009,uznesenieOkresnéhosúduLevicezodňa25.9.2018,
sp. zn. 11D 76/2018, úmrtný list M. A., čestné vyhlásenie P. Q. zo dňa 25.5.2022, potvrdenie Mesta D.
zo dňa 31.5.2022.

4. Súd po preskúmaní podaného návrhu a príloh dospel k záveru, že navrhovatelia osvedčili splnenie

predpokladov na nadobudnutie vlastníckeho práva k vyššie uvedenej nehnuteľnosti vydržaním. Z tohto
dôvodu vydal vo veci dňa 10.08.2022 pod č. k. 8Vyd/1/2022 - 52, R.:C.:S.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
vyzývacie uznesenie, ktorým vyzval na uplatnenie námietok proti vydaniu uznesenia o potvrdení
vydržania predmetnej nehnuteľnosti.

5. Proti vyššie uvedenému uzneseniu námietky podané neboli.6. Podľa § 359a zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konaním
opotvrdenívydržaniajekonanieopotvrdenívydržaniavlastníckehoprávaknehnuteľnostialebokonanie
o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu.

7. Podľa § 359d ods. 1 CMP, konanie o potvrdení vydržania sa začína len na návrh.

8. Podľa § 359f ods. 1 CMP, ak navrhovateľ osvedčil, že splnil predpoklady pre nadobudnutie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním, súd

vydá vyzývacie uznesenie.

9. Podľa § 359f ods. 2 CMP, vo vyzývacom uznesení súd vyzve na uplatnenie námietok proti vydaniu
uznesenia o potvrdení vydržania na súde, ktorý vo veci koná v prvej inštancii, a to do dňa, ktorý súčasne
určí.

10. Podľa § 359f ods. 3 CMP, lehota určená na uplatnenie námietok nesmie byť kratšia ako šesť
mesiacov od zverejnenia vyzývacieho uznesenia v Obchodnom vestníku podľa § 359g ods. 2 písm. a)
do dňa určeného vo vyzývacom uznesení podľa odseku 2.

11. Podľa § 359f ods. 4 CMP, vyzývacie uznesenie okrem výzvy podľa odseku 2 obsahuje označenie

nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností a stručný opis skutočností, ktoré osvedčujú, že
navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu
vydržaním.

12. Podľa § 359j ods. 1 CMP, ak súd nezamietol návrh na začatie konania o potvrdení vydržania podľa §

359i ods. 1, vydá uznesenie o potvrdení vydržania; to platí aj vtedy, ak márne uplynula lehota na podanie
námietok alebo ak boli námietky odmietnuté.

13. Podľa § 359j ods. 2 CMP, uznesenie o potvrdení vydržania obsahuje označenie:
a) účastníkov konania,

b) nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností, ktorá je predmetom vydržania vlastníckeho
práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu navrhovateľa, a
c) dňa, keď navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce
vecnému bremenu vydržaním.

14. Podľa § 359k ods. 1 CMP, právoplatné uznesenie o potvrdení vydržania je záväzné pre každého.

15. Podľa § 359k ods. 2 CMP, právoplatné uznesenie o potvrdení vydržania nie je prekážkou, aby sa
ten, kto je vydržaním dotknutý, domáhal svojho vecného práva k nehnuteľnosti žalobou, ak osvedčí, že
existujú skutočnosti, ktoré bez vlastnej viny nemohol uplatniť námietkami podľa tohto zákona.

16. Podľa § 359k ods. 3 CMP, kto dobromyseľne nadobudol vecné právo k nehnuteľnosti od toho, komu
bolo právoplatne potvrdené vydržanie podľa tohto zákona, je chránený tak, ako keby ho nadobudol od
vlastníka.

17. Podľa § 134 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), oprávnený držiteľ
sa stáva vlastníkom veci, ak ju má nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po
dobu desať rokov, ak ide o nehnuteľnosť.

18. Podľa § 134 ods. 2 OZ, takto nemožno nadobudnúť vlastníctvo k veciam, ktoré nemôžu byť

predmetom vlastníctva, alebo k veciam, ktoré môžu byť len vo vlastníctve štátu alebo zákonom určených
právnických osôb (§ 125).

19. Podľa § 129 ods. 1 OZ, držiteľom je ten, kto s vecou nakladá ako s vlastnou alebo kto vykonáva
právo pre seba.

20. Podľa § 130 ods. 1 OZ, ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný o tom, že mu vec
alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že držba je oprávnená.21. Súd po preskúmaní návrhu a jeho príloh dospel k záveru, že navrhovatelia splnili zákonné podmienky
vydržania, ktorými sú spôsobilý predmet držby, oprávnená držba (dobromyseľnosť držiteľa), trvanie
držby 10 rokov a nepretržitosť trvania držby a súd preto podanému návrhu vyhovel. Z podaného návrhu,

ako aj predložených listinných dôkazov je zrejmé, že navrhovateľ na základe týchto listinných dôkazov
uniesol dôkazné bremeno a vyšetrovacím princípom CMP, ktorý súd pri postupe uplatnil, osvedčil ním
uvedené tvrdenia a skutočnosti a nehnuteľnosť vydržal.

22. Pretože navrhovateľ osvedčil, že splnil predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva

k predmetnej nehnuteľnosti vydržaním, súd podľa § 359j CMP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

23. Toto rozhodnutie je podkladom pre vykonanie záznamu v katastri nehnuteľností Okresného úradu
D., katastrálny odbor na nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom tohto konania a ktoré sú špecifikované vo
výroku tohto uznesenia, pričom osoby uvedené vo výroku tohto rozhodnutia budú zapísané do katastra

nehnuteľností ako vlastníci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.