Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201444
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5820201444.10

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci žalobkyne: O. P., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX/XX, U., zastúpená
splnomocnenouzástupkyňou:JUDr.AdrianaPaneková,advokátkasosídlomMiestnehopriemyslu1140,
Námestovo, proti žalovanému: A. W., D.. XX.XX.XXXX, M. XXX, P. U., zastúpený splnomocneným
zástupcom: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát so sídlom Podbiel č. 177, 027 42 Podbiel, v konaní o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.
Vzhľadom na to, že strany sporu v priebehu konania zhodne navrhli prerušenie konania, súd uznesením

č. k. 7C/35/2020-251 zo dňa 30.01.2023 konanie v zmysle § 163 CSP prerušil. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 17.02.2023.

2. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na to, že žiadna zo strán sporu nepodala v zákonnej lehote šiestich mesiacov odo dňa
právoplatnostiuzneseniaoprerušeníkonania(právoplatné17.02.2023)návrhnapokračovanievkonaní,

súd rozhodol tak, že konanie v súlade s § 163 ods. 2 CSP zastavil.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.9. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že dôvodom zastavenia konania
bola skutočnosť, že ani jedna zo strán sporu nepodala v zákonnej lehote návrh na pokračovanie v
konaní, pričom toto právo prináležalo ktorejkoľvek zo sporových strán, navyše konanie bolo prerušené

na základe zhodného návrhu strán sporu o prerušenie konania. Z uvedeného tak vyplýva, že obom
sporovým stranám je možné pričítať rovnakú mieru zavinenia na zastavení konania, a teda nie je možné
jednoznačne určiť, ktorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie a uložiť jej povinnosť nahradiť trovy
konania druhej strane, preto súd v zmysle § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, ako je uvedené
v druhom výroku tohto uznesenia, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

10. Nakoľko súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov nepriznal, postup podľa § 262 ods. 2 CSP
sa neuplatní a súd nebude po právoplatnosti tohto rozhodnutia rozhodovať o výške trov konania
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).