Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123204097
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123204097.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 937 874, p r o t i
žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX C., D. XXX/XX, o zaplatenie 5.330,62 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 5.330,62 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 5.330,62 Eur od 7.9.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške

2,15 Eur, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná n e m á nárok na náhradu trov konania a žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 2.5.2023 sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 5.330,62 Eur s úrokmi

z omeškania vo výške 5% ročne od 7.9.2022 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,15 Eur a to s poukazom na § 9 ods. 7 písm. b/ zákona č. 580/2004 Z.z.
o zdravotnom poistení. Žalovaná totiž dňa 24.8.2021 spôsobila pod vplyvom alkoholu dopravnú nehodu,
pri ktorej došlo k jej zraneniu. Žalovanej bola preto poskytnutá zdravotná starostlivosť predstavujúca jej
liečebné náklady vo výške žalovanej sumy. Žalobca vyzval žalovanú listom zo dňa 18.8.2022 na úhradu
vynaložených liečebných nákladov spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v lehote 15

dní od doručenia výzvy, ktorú žalovaná prevzala 22.8.2022.

2. Žalovanej bola doručená žaloba s prílohami, ako aj uznesenie tohto súdu č.k. 11C/35/2023-11 zo dňa
9.5.2023 dňa 23.5.2023. Citovaným uznesením bola žalovaná vyzvaná, aby v lehote 15 dní sa písomne
vyjadrila k žalobe, vo vyjadrení uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré
sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu

neuznáva. Citované uznesenie obsahovalo aj poučenie o tom, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie s poukazom na § 273 CSP.

3. Žalovaná však doposiaľ k žalobe sa nevyjadrila.

4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za pasivitu žalovanej v spore. Nakoľko boli
splnenévšetkyzákonnépredpokladynavyhlásenie rozsudkuprezmeškaniebezpojednávaniavzmysle
§ 273 CSP, keďže žalovaná sa k žalobe nevyjadrila napriek uloženej povinnosti podľa § 273 písm. a/
CSP a poučení o následkoch nesplnenia tejto povinnosti podľa § 273 písm. b/ CSP a predmetom sporu

je žaloba na plnenie, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel rozsudkom pre zmeškanie s poukazom na
citované zákonné ustanovenie.

7. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP.
Žalobca bol v spore úspešný, preto vznikol mu nárok na náhradu trov konania na rozdiel od neúspešnej
žalovanej, avšak žalobcovi preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/

CSP môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Návrh podľa § 277 ods. 1 CSP na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa

o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie sa odvolanie podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na tomto súde. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.