Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/238/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116224209
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2116224209.15

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: J. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom v X., L. XXXX/X, právne
zastúpený: JUDr. Simona Bacigálová Psotková, advokát so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave,
Polárna 8, proti žalovanému: T.. X. J., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom v X., C. XXXX/XX, právne
zastúpený: JUDr. Sylvia Filipová, advokát so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave, Radvanská 1,
o zaplatenie 10.410,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 31.10.2016 právny predchodca žalobcu N. V. žiadal,
aby súd uložil povinnosť žalovanému zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu sumu 10.410,- eur s

príslušenstvom a náhradu trov konania žalobcovi.
2. Počas konania právny predchodca žalobcu zomrel bez zanechania majetku. Uznesením zo dňa
31.5.2023, č.k. 10Co/36/2022-298 Krajský súd v Trnave rozhodol, že v konaní sa pokračuje s dedičom
J. V., nar. X.X.XXXX (žalobca).
3. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 16.08.2023, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že strany sporu sa mimosúdne dohodli. Ďalej žalobca v

podaní doručil súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a uviedol, že žiadna zo strán
sporu si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
7. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu.
8. Zo strany žalobcu prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej

dohody so žalovaným. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby v celom rozsahu bez akýchkoľvek
finančných nárokov. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd v súlade s citovanými
ustanoveniami konanie zastavil (výrok I.).
9. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorýchspočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.
11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa čl. 4 CSP v spojení s § 255 ods. 2

CSP. V danom prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi žalobcom a
žalovaným prišlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní, pričom strany si vyporiadali vzájomné vzťahy vrátane
vzájomných finančných nárokov. Nakoľko sa sporové strany dohodli, že každý z účastníkov si znáša
trovy konania sám, súd žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.