Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: PE-6C/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614206568
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3614206568.16

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcov v 1. rade A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. X/
X , v 2. rade D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G., XX A. H., C. D., D. XXX, v 3. rade I. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. - D. J., K. XXXX/XX, zastúpených JUDr. Milotou Klemaničovou, advokátkou
so sídlom v Pezinku, Dr. Bokesa 17 proti žalovanému J. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., M. XXX/
XX, zastúpenému JUDr. Matejom Valjentom, advokátom so sídlom Partizánske, Jesenského 232, o

zaplatenie sumy 5.192,55 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Právny predchodca žalobcov N. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX sa žalobou podanou

proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 5.192,55 € s príslušenstvom , pretože v lehote splatnosti
žalovaný nesplnil svoj záväzok vyplývajúci z dohody o uznaní záväzku z 01.11.2011 a ani na písomné
a telefonické výzvy na úhradu pohľadávky nereagoval.

2) V priebehu konania súd zistil, že právny predchodca žalobcov N. A. B. dňa XX.XX.XXXX zomrel,
preto súd uznesením č.k. 6C/5/2015-232 zo dňa 16.06.2021 rozhodol tak, že v konaní pokračuje so

žalobcami v 1.-3.rade ako jeho právnymi nástupcami.

3) Dňa 05.06.2023 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby /návrhu na začatie konania/, ktorým vzali
žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť a navrhli, aby súd konanie zastavil, pretože medzi nimi a
žalovaným bola dňa 26.05.2023 uzavretá dohoda o mimosúdnom urovnaní. Zároveň navrhli, aby súd
žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal, pretože sa obe strany sporu zaviazali si tento

nárok neuplatniť.

4) Žalovaný dňa 04.07.2023 súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a voči žalobcom v 1. až 3.
rade si nárok na náhradu trov konania a ani nárok na náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje.

5) Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

aj len ako "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.

6) Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7) Podľa § 146 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8) Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca
prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V tejto veci žalobcovia vzali účinne žalobu v celom rozsahu
späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

9) Súd na základe týchto skutočností a v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak ,
že konanie zastavil.

10) O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán náhradu trov
konania nepriznal. Rozhodol tak z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby a zastaveniu konania došlo preto,
že strany sporu uzavreli dohodu o mimosúdnom urovnaní. Okrem toho sa strany sporu v dohode o

urovnaní dohodli , že žalobcovia si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania a trov právneho
zastúpenia voči žalovanému a žalovaný si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania a trov
právneho zastúpenia voči žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza

(§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a), m) CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.