Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 4, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/100/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122282049
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:6122282049.6

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36 038 351,
Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, v zast.: Advokátska kancelária Timoranská&Štofková s.r.o.,
Pribinova 9, 940 02 Nové Zámky, proti žalovaným: v 1. rade A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XX, XXX XX
D., v zast.: JUDr. Ľubomír Ivan, Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, v 2. rade D. C., nar. XX.XX.XXXX,
E. XX, XXX XX F., , o zaplatenie 414,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie proti žalovanému v 1. rade z a s t a v u j e.

II. Žalovaný v 1. rade má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%. O výške trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením do 60 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 28.03.2022 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

414,14 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.11.2022 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže

viať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa §
146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Súd reagoval na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu proti žalovanému v 1. rade v celom

rozsahu späť a konanie zastavil. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, súhlas
žalovaného v 1. rade so späťvzatím žaloby nie je potrebný a preto ho súd nezisťoval. Proti žalovanému
v 2. rade platobný rozkaz zo dňa 15.08.2022, sp. zn. 32Up/180/2022, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 06.09.2022 tunajší súd ponecháva v platnosti

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

7. Keďže žalobca zavinil začatie ako aj zastavenie konania bez dôvodu platí, že procesne zavinil
zastavenie konania, preto nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému v 1. rade. Súd o trováchkonaniapretorozhodoltak,žežalovanémuv1.radepriznalnároknanáhradutrovkonaniavočižalobcovi
v plnej výške. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o výške
bude rozhodovať samostatným uznesením do 60 dní vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej
Inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.